[larifem]

Сообщение от TaHи

что так много защитников у хозяйки були

защищают видимо те,для кого норма если их собака будет прыгать на незнакомого человека,..

[TaHи]

Сообщение от ренуша

Я предполагаю, что такое более чем вероятно.

Да? и какие же описанные поступки хоз були, говорят об этой вероятности?
маленькая ложь внушает большое недоверие(с)

[СозвездиеПса]

TaHи, Viverra, девушки, помилосердствуйте))
я не юрист и не претендую. я уже раза три написала выше: я высказываю сугубо свою, субьективную, обывательскую позицию по вопросу, не более того. здесь ведь форум, а не юрконсультация. здорово, что в теме есть и юристы, они дадут (и дают) свои профессиональные консультации по предмету.
и еще по поводу отсутствия ответчика в суде. это что, однозначное (или косвенное) свидетельство виновности ответчика? почему это приводится как аргумент?

[TaHи]

Сообщение от larifem

защищают видимо те,для кого норма если их собака будет прыгать на незнакомого человека,..

Или те, для кого просто упоминание "закона" и "суда" уже достаточно, чтобы быть против.

[TaHи]

Сообщение от СозвездиеПса

и еще по поводу отсутствия ответчика в суде. это что, однозначное (или косвенное) свидетельство виновности ответчика? почему это приводится как аргумент?

приводится как наплевательское отношение и к суду, а так же как введение в заблуждение, что только в октябре подали в суд.
И еще

На очеред-
ное слушание потерпевшая сторона не являлась, был только адвокат

Как раз "потерпевшая" сторона была, это ответчица 4 раза не являлась.

[ренуша]

Сообщение от TaHи

Да? и какие же описанные поступки хоз були, говорят об этой вероятности?
маленькая ложь внушает большое недоверие(с)

Никакие. Это мое личное умозаключение, исходящее из личных же наблюдений.

[TaHи]

Сообщение от ренуша

Никакие. Это мое личное умозаключение, исходящее из личных же наблюдений.

Т.е. вы считаете, что муж наврал про мат?
Если соврал, то пусть вл.були подаст на него в суд.
Запись передачи есть.

[ренуша]

Сообщение от TaHи

Т.е. вы считаете, что муж наврал про мат?

Вы сегодня меня плохо понимаете. Я не считаю, что муж наврал про мат, более того, допускаю, что мат был (исходя из своих личных наблюдений окружающего меня), но незаинтересованного свидетеля либо очевидца НТВ не показывал.

[TaHи]

И еще. Сама владелица були не пишет нигде. Пишет та, которой там даже рядом не стояла.
Вот она может писать все что угодно, любую выдумку.

[ренуша]

Сообщение от TaHи

Если соврал, то пусть вл.були подаст на него в суд.
Запись передачи есть.

А для этого надо иметь свидетелей, которые дадут показания, что мата не было.
Так же как и потерпевшей стороне надо иметь свидетелей, что мат был.