[Veresk]

Сообщение от Цербер55

Если вы такая вумная, советую вам перечитать эти самые правила выгула в городских условиях. Напомню, что не только мои собаки должны гулять на поводке, но и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.

Во-первых, не везде (перечитайте правила, если с одного раза не поняли), во-вторых, вы не милиционер, чтобы наказывать других хозяев за несоблюдение правил выгула.
Не допускать порчу имущества граждан, то есть, покусов их собак, вы обязаны вне зависимости от поводков.
И агрессивные собаки по правилам должны быть в наморднике (в тех же правилах это ясно сказано).

В общем, повторюсь, вот это:

Сообщение от Цербер55

Что в свой адрес я только не слышала, убивают и пристреливают меня с собаками почти каждую неделю, про матершину я вообще говорить не хочу....

вы получаете, думаю, совершенно оправданно. Те, у кого воспитанные городские собаки, такое с такой частотой не огребают, разве что в виде редкого инцидента, уверяю вас.

[TanitaTerra]

Сообщение от Элюша

все должны быть на поводках.

В общественных местах. А где-нибудь на пустыре хозяин дружелюбной собаки имеет полное право ее отпустить.
А хозяин агрессивной - не имеет, и при этом должен следить, чтобы его собака никому не причинила вреда. Не может справиться - намордник в помощь.

[Цербер55]

Сообщение от Элюша

ваш тоже гуляет без поводка.
Разговор только об этом был, не надо подводить к "мировой революции."

Это гдей-то я написала, что мы гуляем без поводков? Я никогда не спускаю карабины!!!
А с "революцией" прям насмешили)))

[larifem]

Сообщение от TanitaTerra

А где-нибудь на пустыре хозяин дружелюбной собаки имеет полное право ее отпустить.

где такое право изложено?

[Dikkenson]

Сообщение от TAX118

А что, разве дружелюбные собачки не должны быть на поводках? Тогда глядишь и чужие намордники их владельцев не волновали бы.

В прошлом году в городе-герое Москве рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба. Суд частично удовлетворил исковые требования владельца йорширского терьера, которого (собаку, ессно) убила собака породы ВЕО, чей хозяин нарушил правила выгула собак в г. Москве. Я вот думаю, если бы злобная ВЕО была на поводке и в наморднике, а йорик без поводка, но дружелюбный, суд иск вряд ли бы удовлетворил. Ибо правовые нормы в законах у нас обязательны для всех - и для дружелюбно-общительно-добрых, и для агрессивных, не склонных к общению с себе подобными.
Кроме того, заботиться о сохранности чужого имущества больше, чем его собственник, я например, не нанималась. При условии, что я соблюдаю все нормы, в владелец чужого имущества - нет. И умышленно он это делает или нет, мне лично все равно. Естественно, что я предприму все усилия, которые возможны, но обязанность по сохранности своего имущества лежит в первую очередь на собственнике.

[Ratri]

Сообщение от TanitaTerra

В общественных местах. А где-нибудь на пустыре хозяин дружелюбной собаки имеет полное право ее отпустить.
А хозяин агрессивной - не имеет, и при этом должен следить, чтобы его собака никому не причинила вреда. Не может справиться - намордник в помощь.

Имеет, но в наморднике...
И мне лично это не нравится...

Сообщение от larifem

где такое право изложено?

http://hov.sao.mos.ru/news/read/15016
пункт 2.7.

[Элюша]

TanitaTerra, ха, а где дано понятие" общественное место" применительно к данным правотношениям?
К сведению- правила выгула.... или правила содержания... В каждом муниципальном образовании свои. За их нарушения своя статья в кодексе об администратиных правонарушениях конкретного субьекта рф. Так что ваши правила- это ваши правила, в калининграде они другие.

Обычно во введении даются все понятия, употребляемые в конкретном нормативно правовом акте.

[Элюша]

Цербер55,слово "революция" написано в кавычках.

[Цербер55]

Veresk, шлёпнуться не боитесь? Вы, извините, делаете такие "потрясающие" выводы с одного поста. Вы что, знакомы со мною и моими собаками?

[Элюша]

Ratri, воооот- спасибо за ссылку, там как раз и написано-.... в городе Москве...