[oksana]

Протокооперация (симбиоз факультативный) (+/+). Отношений по типу мутуализма у собак-парий с другими животными выявлено не было. Однако факультативное взаимодействие, полезное для обеих популяций, наблюдается у этих животных с человеком, когда люди регулярно подкармливают собак и обустраивают им логова, получая от общения с этими животными положительные эмоции, Так, из 91 изученного нами логова собак-парий 20, или 22,0±4,3%, были устроены человеком.

отсюда:
http://fondzoozabota.ucoz.ru/publ/na...nymi/11-1-0-93

статья коротенькая, специально для Brizz.

[Багги]

CBET, Любая кухарка может управлять государством (с)

[CBET]

Сообщение от ;4936328

Протокооперация (симбиоз факультативный) (+/+). Отношений по типу мутуализма у собак-парий с другими животными выявлено не было. Однако факультативное взаимодействие, полезное для обеих популяций, наблюдается у этих животных с человеком, когда люди регулярно подкармливают собак и обустраивают им логова, получая от общения с этими животными положительные эмоции, Так, из 91 изученного нами логова собак-парий 20, или 22,0±4,3%, были устроены человеком.

oksana, Вы желаете смерти защитникам животных...

[Brizz]

Сообщение от oksana

отсюда:
http://fondzoozabota.ucoz.ru/publ/na...nymi/11-1-0-93

статья коротенькая, специально для Brizz.

Простите, но я как лингвист могу уже увидеть некоторые сомнительные вещи:

цитата:
"Из всего спектра возможных биотических контактов синантропных животных наибольший интерес представляет реализация контакта между представителями двух видов: крысы серой (Rattus norvegicus L., 1758) и собаки-парии (Canis familiaris L., 1758) в условиях человеческих поселений. "

Canis familiaris - это означает собака. Просто собака. Без довеска "пария".

Несомненно такая точка зрения может быть - но в "урбанистических поселениях" (эти поселения разные, с разным уровнем бытового и социального устройства) люди содержат, разводят, выгуливают, теряют и выкидывают собак - а этот фактор вообще отсутствует в данной работе.
Автором проводится аналогия с крысами.
зачем он сопоставляет эти два вида, когда очевидно, что крысы никогда не были домашними ( с недавних пор есть декоративная селекция), а собаки были домашними много тысяч лет.
С грызунами боролись, а собак и кошек держали за их рабочие качества и пользу.
И вообще не следует брать ОДИН аспект, искажать смысл значения собака, который намного шире понятия биологического вида.
Вот вам тоже ссылка - о том, как семейная пара ученых изучала волков на протяжении 6 лет.
И если уж дкиие волки и люди нашли общий язык, так выдавать обычных собак за диких, это ненаучно.
http://goodnewsanimal.ru/news/shest_...012-09-20-1810

И еще, я щас не найду конечно ссылок, но будет время поищу.
Западный подход - у ученых - это в первую очередь два параметра - качественный и количественный.
Любой ученый - собирая информацию указывает сколько животных он изучил, за какой период времени, с какой целью изучал. И потом только выводы.
В Вашей ссылке - общие наблюдения. Много наукообразных слов.
И никакой конкретики.

[oksana]

Сообщение от Brizz

но я как лингвист могу уже увидеть некоторые сомнительные вещи:

а разве лингвистов не учат сначала текст читать, потом анализировать?

там, кстати, во втором абзаце есть пояснения, почему используется термин "собака-пария". Вы не дочитали, а стали искать сомнительные вещи... Сразу же...

[Veresk]

Сообщение от Brizz

Canis familiaris - это означает собака. Просто собака. Без довеска "пария".

Если бы вы потрудились что-то узнать о собаках, то узнали бы и то, что собаки - вид чрезвычайно изменчивый, что и позволило получить такое количество пород собак.
И что искусственным и естественным отбором возможно закрепить различные качества собак.

Вот и получились собаки-парии. Вследствие естественного отбора. Это нормальный термин, используемый специалистами.

Сообщение от Brizz

С грызунами боролись, а собак и кошек держали за их рабочие качества и пользу.

Именно. А от парий пользы ноль. Как и рабочих качеств. Это побирушки.

Сообщение от Brizz

И вообще не следует брать ОДИН аспект, искажать смысл значения собака, который намного шире понятия биологического вида.

Чего? Куда уж шире?
Какой еще "смысл значения собака"? Это лингвисты сейчас так выражаются? Не может быть. Ну-ка разъясните "смысл значения собака", косноязычная вы наша.

[oksana]

Сообщение от Brizz

Вот вам тоже ссылка - о том, как семейная пара ученых изучала волков на протяжении 6 лет.
И если уж дкиие волки и люди нашли общий язык, так выдавать обычных собак за диких, это ненаучно.

я не лингвист. Поэтому, вероятно, мне легче понять, что когда одна пара в течении 6 лет изучает волков, это не значит, что ЛЮДИ и ВОЛКИ нашли общий язык...

[Trinity]

Сообщение от Ratri

Это одни и те же люди. Забрали, и выпустили... Может быть район поменяли.... От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Не всегда одни и те же. Чаще одни втюхивают ссущее-срущее, трусливое невменько, а другие возвращают ЭТО в исходную среду обитания (на языке втюхивателей - выкидывают).

[Veresk]

Сообщение от oksana

Поэтому, вероятно, мне легче понять, что когда одна пара в течении 6 лет изучает волков, это не значит, что ЛЮДИ и ВОЛКИ нашли общий язык...

Более того, это не означает, что волки - не дикие. Но вообще пример хороший. Раз с волками можно найти общий язык, то и с дикими париями можно, давайте подключайтесь.

[oksana]

Сообщение от Veresk

давайте подключайтесь.

не...у меня семья, собачки рафинированные опять же...
куда ж мне парий-то?