[ренуша]

Сообщение от Bonapart

Как, однако, дёшево вы цените доброе и честное имя...

ТС не называла никаких имен. ТС предложила обсудить сферического коня в вакууме, основанном на реальных событиях.

Сообщение от Bonapart

отдал сам? - сам. Добровольно - добровольно. Всё, далее хватит глупость писать, что его заставили. Сам дурак.

С дураками можно непорядочно поступать?

Сообщение от Bonapart

Привёз, отдал, документов при этом не оформил. Фактически = подарил.

Нет, это не =. Это тот, кто забрал не удосужился обзавестись отказной\дарственной.

Сообщение от Bonapart

Да нет, обсуждается именно ситуация из Тольятти, а не что-то абстрактное. И по Вашим в этой теме отзывам, даже страшно представить, КАК Вам дорог именно этот заводчик.

Да никак он не дорог ТС. Он дорог покупателю, поскольку и деньги взял себе и собаку тоже.

[ренуша]

Сообщение от Bonapart

Благими намерениями вымощена дорога в ад. В данном случае ТСтартеры и с другого форума, и Вы на этом, без разрешения и без зазрения совести влезли в отношения между людьми, которые вас никак не касаются. Их договорённости - их проблемы. Не ВАм их решать.

Кхм. Как-то Бисер Эльвиры тему создавала про шпицев в этом же разделе. Не она покупала, не у нее покупали, но обсуждали предложенную ею ситуацию. И другие похожие темы были. Что Вас так возмутило? Я искренне не понимаю.

[Initu]

Сообщение от ренуша

ТС не называла никаких имен. ТС предложила обсудить сферического коня в вакууме, основанном на реальных событиях.

Ну да. Только дала оценку ниже плинтуса щенку, обгадив его, заодно обгадив породу, которая ей лично не нравится, обгадив заводчика, назвав того разводчиком, который продаёт бракованных и больных щенков.
А так да. "Сферический конь в вакууме".
Если бы не было вот этого от ТС данной темы, я бы даже не влезла в неё. А вот такие откровенные, неподтверждённые абсолютно ничем нападки мягко говоря неприятно удивили. Потом, правда, выяснилось что и щенок здоровый, и не брак вовсе, и заводчик вполне себе нормальный заводчик, а не поганый разводчик. И покупатель не такой агнец божий чтобы за него копья ломать.
Но осадочек уже остался, вы не находите?

[Bonapart]

Сообщение от ренуша

ТС не называла никаких имен. ТС предложила осудить сферического коня в вакууме, основанном на реальных событиях.

но при этом постоянно возвращается к одному и тому же.

Сообщение от ренуша

С дураками можно непорядочно поступать?

Мы не знаем всей ситуации, поэтому не можем судить, кто и с кем поступил непорядочно. Может, покупатель щенка за забор зашвырнул и уехал, а теперь денег требует? Информации очень мало, чтобы клеить однозначные ярлыки и делать однозначные выводы.

Сообщение от ренуша

Нет, это не =. Это тот, кто забрал не удосужился обзавестись отказной\дарственной.

почему? Когда Вам что-то дарят или отдают, вы каждый раз просите оформить дарственную, чтобы уже никто не смог посягнуть например, на резиновую уточку для ванной?

Реально что один, что второй: два сапога пара - ни один не подумал об оформлении документов, чтобы подстраховаться. Обе стороны хороши одинаково.

Сообщение от ренуша

Да никак он не дорог ТС. Он дорог покупателю, поскольку и деньги взял себе и собаку тоже.

Ещё раз: Мы не знаем о том, какие договорённости были у покупателя и заводчика. Почему никто не осудил заводчика, согласившегося компенсировать факт продажи щенка с заломом, на основании договора? ПОтому что под договором подписались обе стороны, т.е. договорились. И там покупатель нарушал условия договора, требуя деньги немедленно. Откуда вы знаете, что в данном случае не имело место что-либо подобное, только договор был в устной форме? Никто не присутствовал при разговоре двух сторон, вся информация практически идёт из третьих рук, но уже вовсю лепят ярлыки на все части тела(((.

[Bonapart]

Сообщение от ренуша

Что Вас так возмутило? Я искренне не понимаю

Обсуждать конкретную ситуацию, создавая тему по ней ( а данная тема создана именно для обсуждения конкретной ситуации), чисто с этической точки зрения правильно непосредственно заинтересованной стороне, т.е. стороне, которая в этом участвует.
Если человек "беспристрастен", но при этом всё равно пристрастен... Это очень неприятно выглядит... Если просто абстрагироваться... Одно дело анализировать ситуацию, и искать возможные пути решения как со стороны владельца, так и заводчика, другое - заранее развесить ярлыки не имея при этом никаких реальных оснований.

[ренуша]

Сообщение от Initu

Но осадочек уже остался, вы не находите?

Нет, не нахожу. Ни осадочка ни всего того, что Вы в своем посте живописали.

[ренуша]

Сообщение от Bonapart

Обсуждать конкретную ситуацию, создавая тему по ней ( а данная тема создана именно для обсуждения конкретной ситуации), чисто с этической точки зрения правильно непосредственно заинтересованной стороне, т.е. стороне, которая в этом участвует.
Если человек "беспристрастен", но при этом всё равно пристрастен... Это очень неприятно выглядит... Если просто абстрагироваться... Одно дело анализировать ситуацию, и искать возможные пути решения как со стороны владельца, так и заводчика, другое - заранее развесить ярлыки не имея при этом никаких реальных оснований.

Обсуждать "конкретную" ситуацию начали другие пользователи, найдя в инете этот случай. ТС абстрактно рассуждала, я тоже абстрактно рассуждаю исходя из вводных. Меня не интересуют ни белые ни красные. Меня, как и ТС, интересует, что заставляет продавца забрать товар и не вернуть деньги. Вот это меня абстрактно безотносительно кого-либо интересует.

[ренуша]

Сообщение от Bonapart

но при этом постоянно возвращается к одному и тому же.

Неа, это ее вопросами возвращают к одному и тому же. Более того, как любит говорить один пользователь - имеет право.

Сообщение от Bonapart

Мы не знаем всей ситуации, поэтому не можем судить, кто и с кем поступил непорядочно

А не важно с кем, я же абстрактно рассуждаю (это у Вас почему-то именно покупатель дурак), любого дурака, кем бы он не был, можно облапошивать?

Сообщение от Bonapart

почему? Когда Вам что-то дарят или отдают, вы каждый раз просите оформить дарственную, чтобы уже никто не смог посягнуть например, на резиновую уточку для ванной?

Потому Потому что ситуация уже была напряженной, а раз покупатель такая бяка, то сам Бог велел бумажку взять от него.

Сообщение от Bonapart

Мы не знаем о том, какие договорённости были у покупателя и заводчика.

А мне и не надо. Понимаете? Не надо мне ничего знать конкретного. Я рассуждаю на тему - почему у покупателя ни денег ни собаки, а у продавца и деньги и собака. Я и породу то не помню.
ЗЫ. Ситуация с щенком НО совсем другая.

[Initu]

Сообщение от ренуша

Нет, не нахожу. Ни осадочка ни всего того, что Вы в своем посте живописали.

Тогда "упс"
Под разными углами смотрим на ситуацию.

[alex063]

Сообщение от Initu

Ну да. Только дала оценку ниже плинтуса щенку, обгадив его, заодно обгадив породу, которая ей лично не нравится, обгадив заводчика, назвав того разводчиком, который продаёт бракованных и больных щенков.
А так да. "Сферический конь в вакууме".
Если бы не было вот этого от ТС данной темы, я бы даже не влезла в неё. А вот такие откровенные, неподтверждённые абсолютно ничем нападки мягко говоря неприятно удивили. Потом, правда, выяснилось что и щенок здоровый, и не брак вовсе, и заводчик вполне себе нормальный заводчик, а не поганый разводчик. И покупатель не такой агнец божий чтобы за него копья ломать.
Но осадочек уже остался, вы не находите?

Понимаете, это Ваш личный взгляд на проблему. А мне кажется не допустимым, если в ответ на претензии и вопросы, заводчик заявляет покупателю, что всё нормально,так и должно быть, что нет повода для беспокойства. Что бы сделал правильный в моем понимании заводчик, еслиб ему,к примеру, сказали,что щенок "сидит неправильно"? Есть ведь куча причин по которым щенок может принимать неестественную позу, поэтому я бы порекомендовала обратиться в клинику и сделать как минимум рентген. Далее, если говорят, что "щенок чешется", то неплохо бы тоже выяснить почему, а не говорить, что почешется и перестанет. Ну, это если ты действительно переживаешь за своего щенка и знаешь,что он живет у неопытного владельца.
Далее, больной/здоровый: то пишут, что с отитом/конъюнктивитом/расчесами от укусов блох, а потом выкладывают фотографию, где щенок практически сразу после возвращения участвует в выставке, нет там на нем никаких болячек... Тогда вопрос, зачем надо было писать, что щенка довели до плохого состояния ненадлежащим уходом? Чтоб обосновать невозврат денег? Ну, если хочешь обосновать, то зафиксируй доказательства: сфотографируй собак во всех ракурсах, и вместе с блохами! А так получается, что просто безосновательно обгадили покупателя с целью невозврата денег.