[Molya]

ренуша,

Сообщение от ренуша

Страх более сильный "движитель"

Более сильный чем что?

[doglist]

Сообщение от rime

имена-явки-факультет?
Точно изучали, а не проходили?:)

Побуду-ка я ради вас хозяином своего слова: хочу - даю, хочу - взад забираю (ну женщина же я, в конце концов)

УЧИЛАСЬ я у Мешковой Натальи Николаевны (в последнее время позиционировалась как зоопсихолог и этолог, раньше второго слова не было), к сожалению, ныне покойной, и у Федорович Елены Юрьевны, к сожалению, сейчас, похоже, ушедшей от преподавания.
За рамками лекций общалась с Еленой Юрьевной. Именно она меня приучила к внеклассному чтению.
Безусловно (да и для заманухи, т.к. читается легко), Лоренц. Обязательно Тинберген. Торндайк. Про Фабри даже говорить нечего, по нему просто учились. Павлов, Крушинский - без этого никуда. Ладыгина-Котс (тоже, между нами-девочками, доктор биологических наук, хоть и зоопсихолог). До кучи Мак-Фарленд и Шовен.
Факультет, ес-сно, психологический.
Только ведь и в его "человеческой" программе стоят чисто биологические предметы: анатомия и физиология, анатомия и физиология ЦНС, физиология ВНД. А у "клиников" еще и медицинские: патопсихология и основы психиатрии.

И таки да, и у этологов (как специалистов-зоологов), и у зоопсихологов объект для изучения один - поведение животных

behaviour — поведение кстати

Покорнейше прошу у всех прощения за офф.

[Vesle_Anne]

Сообщение от doglist

И таки да, и у этологов (как специалистов-зоологов), и у зоопсихологов объект для изучения один - поведение животных

это делает их одним и тем же?

[doglist]

Сообщение от Vesle_Anne

это делает их одним и тем же?

А Вы почитайте первоисточники Зачем Вам мои пересказы?
И не только Тест Кэмпбелла.
Против которого как инструмента, одного из многих, повторюсь, ничего не имею.
Кстати, читать надо тех, кто мало писал. У тех, кто занимался своим непосредственным делом - наблюдением, времени на графоманию не было.

Честно, самодеятельность на интеллектуальном форуме достала уже. Велосипед изобретен до нас. Надо только научиться на нем ездить.

Приятного всем аппетита. И доброго утра

[Nevada]

doglist,
на мой вопрос не ответите?

[Nevada]

Сообщение от doglist

Кстати, читать надо тех, кто мало писал. У тех, кто занимался своим непосредственным делом - наблюдением, времени на графоманию не было.

Ага, вот, например :

Сообщение от Ehidna

тему не читала, но взяла бы первого щенка.
Почему.. спокойней, вдумчивей, проще будет дрессироваться, явно осторожен, но не напуган. Игрушкой интересуется, давления не любит и бурно сопротивляется, что говорит о наличии характера.
Не лизун, не проститут.. моя собака)))
второй не нравиться, слишком активный, слишком живой, слишком зациклен и ориентирован, устану от такой собаки. дрессировать тяжело т.к. эту энергию еще выработать надо..
да и чтото мне подсказывает что второй истеричный..

Заводчик. Видимо, едва оторвался от наблюдений, пост в ветке - всего один. Или вы себя имели в виду?

[glis]

Сообщение от Nevada

Ага, вот, например :

Заводчик. Видимо, едва оторвался от наблюдений, пост в ветке - всего один. Или вы себя имели в виду?

По-моему, имеются в виду ученые и их научные труды.
ну вот , к примеру:

Сообщение от doglist

За рамками лекций общалась с Еленой Юрьевной. Именно она меня приучила к внеклассному чтению.
Безусловно (да и для заманухи, т.к. читается легко), Лоренц. Обязательно Тинберген. Торндайк. Про Фабри даже говорить нечего, по нему просто учились. Павлов, Крушинский - без этого никуда. Ладыгина-Котс (тоже, между нами-девочками, доктор биологических наук, хоть и зоопсихолог). До кучи Мак-Фарленд и Шовен.

[doglist]

Nevada,

Мне очень не хочется сорваться на резкость.
Я по итогам многих тем уважаю многих своих оппонентов в данной ветке. В том числе и Вас.
Но!
Вы все-таки, прежде, чем язвить, читайте не через слово.
Читать я предлагала первоисточники. А не форумчан. И, когда говорила про мало- и многопишущих, то говорила именно об авторах, которые РЕАЛЬНО много исследовали САМИ. Краткий перечень я привела.

Вопрос Ваш, извините, не помню. Здесь на последних страницах уже кушают, поэтому я читаю по диагонали. Да и "типа вопросов", на которые отвечать не хочется, тоже много задали.
Если у Вас что-то серьезное, повторите его, пожалуйста.
Если на "потрындеть", то можно не повторять.

[Nevada]

Сообщение от doglist

Читать я предлагала первоисточники. А не форумчан. И, когда говорила про мало- и многопишущих, то говорила именно об авторах, которые РЕАЛЬНО много исследовали САМИ. Краткий перечень я привела.

Так они как раз много писали. Иначе и читать бы нечего было. А зачем вы привели тут этот более чем популярный список? Вы уверены, что те, кто тестирует щенков, не читал этой литературы?

Сообщение от doglist

Мне очень не хочется сорваться на резкость.

Да вы уже сорвались вообще-то. Прямо с этого и начали, я бы сказала.

Сообщение от doglist

Вопрос Ваш, извините, не помню.

Вопрос был: почему к тестам прибегают именно те заводчики, у которых самые высокие требования к щенкам? В пример приводились заводчики рабочего разведения служебников, которые в отличие от шоушников ни черта не видят в своих щенках и все тестируют, тестируют... Причем чем больше опыта, тем больше тестируют.

[Vesle_Anne]

Сообщение от doglist

А Вы почитайте первоисточники Зачем Вам мои пересказы?

Не надо меня к первоисточникам посылать, я вам конкретный вопрос задала, в целом даже к этологии или зоопсихологии отношения даже не имеющий. Могу повториться. Вы считаете, что если у двух наук один объект - это одна и та же наука? Так, да?

Сообщение от со ва

из двух предложенных для меня ближе к нормальному - первый

я уже спрашивала, правда не помню вас или нет. В принципе, без разницы, мне просто интересно узнать другую точку зрения. Потому что я никак не могу понять вашу позицию.
Скажите пожалуйста, вот в рамках манипуляций этого теста, какая реакция щенка с вашей точки зрения является нормой? Ну вот прям подряд - принесли в незнакомое помещение. Напрягся, зажался - норма. стал весело изучать окружающее пространство - не норма. Реакция на незнакомого человека - впадает в ступор, но не пытается убежать - норма, прячется по углам - не норма, пытается радостно оттяпать палец - тоже не норма. Ну и т.д.
Напишите, пожалуйста, ваше видение поведения нормального щенка.