[Мартинка]

Сообщение от kzkz

а это.. если щенок пойдет пространство исследовать, а на человека и внимание не обратит? его куда?

Как куда? В афганы

[doglist]

Сообщение от Крона

А вы проголосовали за кого-то из щенков?
И ещё пара вопросов, если позволите: 1) вы заводчик, 2) что, на ваш взгляд, проверяет тест К?]

Не проголосовала. по-моему, четко объяснила, почему. Если верить только тесту, мне не подойдет ни тот, ни другой. И друзьям не посоветую.
1. Заводчиком себя не считаю. Хотя меня пытались неоднократно здесь же убедить в обратном. Т.к. в моем доме 5,5 лет назад таки родился один помет. Который долго вынашивался, и за который мне ни разу не стыдно.
2. Тест К. позволяет наблюдать поведение щенка в незнакомых условиях, анализ которого (поведения) позволяет предположить, какой характер сформируется у щенка.
Это именно мое мнение.

У кого-то был еще вопрос, как я выбираю себе щенков.
До сих пор выбирала по "искре", пробежавшей между нами. Т.е. совсем непрофессионально. Собаки были разные. Но каждый раз они были мои. Т.е. каждый раз они оказывались такими, с которыми мне было интересно и комфортно в текущем состоянии моей души
Предваряя вопрос: к профи-кинологам никаким боком не примазываюсь, несмотря на корочки.

По поводу внеклассного чтения.
Во-первых, я нигде не написала, что этот список полный. Как-то так вышло, что читала я таки больше
Во-вторых, в мое время в список обязательной литературы для сдачи дифференцированного зачета и эта-то литература не входила. Для написания даже реферата и ее было мало. Интересно, а что, программа Новосибирского университета отличалась от программы Московского?
Если Вы к зачету читали больше, честь Вам и хвала. К зачету я больше не читала. Я читала больше - для себя.
И еще вопрос, который я уже задавала: неужели все, высказавшиеся здесь, прочитала все хотя бы из этого урезанного списка? Может опрос провести?

[rime]

Сообщение от doglist

Побуду-ка я ради вас хозяином своего слова: хочу - даю, хочу - взад забираю (ну женщина же я, в конце концов)

Факультет, ес-сно, психологический.

И таки да, и у этологов (как специалистов-зоологов), и у зоопсихологов объект для изучения один - поведение животных

Отсюда у вас и странные обобщения. Кроме зоопсихологии на психфаке ничего не изучали. Я пошла было послушать курс лекций для расширения кругозора, поняла, что они скорее для расширения кругозора психологов сделаны и перестала тратить на это время.

Про объекты изучения, упрощенно, чтоб вы перестали путаться:
1) этология
Подход эволюционный. Объект - инстинкты (кстати, если не знаете, у людей их нет), точнее - комплексы фиксированных действий. Пытается ответить на вопросы - зачем КФД выработался, как запускается, как развивается в онтогенезе, как эволюционно возник
2) зоопсихология
Подход наблюдательный as is. Объект - психика, т.е. интеллектуальные и эмоциональные проявления в поведении. Грубо говоря - пытаемся угадать, что происходит в черном ящике психики перед тем, как животное совершает то или иное поведение.
3) бихевиоризм
Подход экспериментаторский. Объект - индивидуальное поведение и способы воздействия на него (манипуляции). Пытается оценивать сиюминутные мотивации животного и влиять на них с целью изменения поведения животного в нужную человеку сторону.
4) сравнительная психология
Подход эволюционный. Объект - психика. Задачи - сравнение процессов у людей и животных в онто и филогенезе

На уровне - "да все это поведение" - различия между научными направлениями не видны. Но уровень профессионализма "зоопсихолога" показывают очень хорошо:)

[Yvette]

Сообщение от doglist

Если Вы к зачету читали больше, честь Вам и хвала. К зачету я больше не читала.

Я не психолог по образованию, у меня были другие зачеты. Но книги приведенных авторов (и еще некоторых других авторов) читала - просто так, для общего развития (некоторые в довольно сопливом возрасте - сейчас вот перечитываю)...

[Vesle_Anne]

со ва, спасибо, теперь картинка сложилась. К сожалению, я полагаю такую реакцию неестественной для щенка домашней собаки.

[doglist]

Сообщение от Ludok

Согласны?
Значит вы считаете, что Корытин и Бадридзе слишком много пишут и их читать не надо?

Нет, я согласна с тем, что они современные и занимаются этологией.
Не согласна с тем, что они по специальности этологи. И что они этологи в чистом виде.
Пишут они, кстати, мало, поэтому читать их надо

Интересно, Вы хотите меня подловить или вывести из себя?
Второе точно не выйдет. Я стрессоустойчивая.
Вот уж не ожидала столько внимания к своей персоне.

[doglist]

Сообщение от Yvette

Я не психолог по образованию, у меня были другие зачеты. Но книги приведенных авторов читала - просто так, для общего развития...

Стесняюсь спросить, а в таком случае вы уверены, что у вас в городе будущие психологи читали все это к дифзачету?

[rime]

Сообщение от Ноктюрн

Тогда это именно вы неправильно подбираете слова :) Вам нужно говорить "для меня неприемлема работа на механике". ДЛЯ ВАС, а не ДЛЯ СОБАКИ.

Элементарная логика.
Во фразе "с моей собакой нельзя заниматься механикой" нет никакой информации о причинах. Раз ее нет, а нужно проставить акценты, нужно выбирать другую фразу.
Так что да, неправильный подбор слов, но не у меня.

Более того, даже фраза "для собаки неприемлема работа на механике" не дает никакой информации о причинах. И из нее нельзя делать выводы о том, что собака не любит прикосновений. Например, собака может быть просто слишком мягкой.

[Крона]

Сообщение от doglist

Заводчиком себя не считаю.Т.к. в моем доме 5,5 лет назад таки родился один помет.

Понятно, предстставление как растут щенки у вас имеется, хотя для анализа и сравнения, одного помёта, маловато будет.

Сообщение от doglist

2. Тест К. позволяет наблюдать поведение щенка в незнакомых условиях, анализ которого (поведения) позволяет предположить, какой характер сформируется у щенка.

А что оказывает влияние на формирование характера щенка, откуда он (характер) берётся?

[rime]

Сообщение от doglist

Кстати, читать надо тех, кто мало писал. У тех, кто занимался своим непосредственным делом - наблюдением, времени на графоманию не было.

Феерично!
Читать стоит то, у чего индекс цитируемости высокий, если на то пошло.
А непосредственное дело ученого, открою вам секрет, распределяется так:
1) 3 месяца (сезон) наблюдаешь
2) 6-12 месяцев обрабатываешь результаты
3) 3-6 месяцев гоняешь их через статистические параметры, анализируешь
4) 1 месяц пишешь статью

Когда статей по одной теме много, можешь сесть и написать обобщение, иногда даже обывательским языком или в виде учебника.

Еще бывает, что готовишься к обзору литераторы и для облегчения жизни себе делаешь пометки, делаешь - хоп, статья по обзору проблемы получилась. Отдаешь в печать. Если проблема интересная и обзор качественный и разносторонний - у него будет высокий индекс цитируемости.
А потом его же можно для главы в книги использовать. Вуаля.

Перестаньте уже рассуждать о том, о чем у вас придуманное дилетантское впечатление. Не позорьтесь