[Aziat]

Clair, можно и так; звучит лучше. Думала какой синоним выбрать, но по большому счету что совой об стол...

Но это не конкретизация, это единственное определение ))) предыдущие пункты 5-12 разъясняют обязанности, ответственность итд, потом этот самый текст пункт 13, потом еще пару пунктов ))) гляньте, доставляет :)

( сорри, на планшетке , цитату ставить несподручно)

[людмила и скотч]

Сообщение от Aziat

Ээээ, ну какие то потребители, конечно, заслуживают этакого термина, но что ж Вы так сразу.

Не позорьтесь, а.
В моем тексте, из которого Вы вырвали кусок, ясно написано:

...Вы сосредоточьтесь . С какого... там будет "про собак"?
Мы про " закон о защите прав потребителей", вообще-то.
Которые ЛЮДИ, а не которые "собаки".
Вот о людях там и говорится. Об ИХ правах.
А вот "потребляемые" ими товары могут быть разными.
Специфика применения ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ прав к разным "товарам" есть, конечно.В ... ммм... "подзаконных" документах. Или законах, рассматривающих "особенности" товара.
Зоозащитных, например, в нашем случае.

Вы НЕ понимаете, что в случае, когда "товаром" являются животные, это попадает ЕЩЕ И под юрисдикцию зоозащитных законов? Или против этого?

Или хотите намекнуть, что законодательством каких-то других штатов допускается, чтобы товаром были люди?

Объясняю : основной смысл суровости этих самых тематических законов " О Защите Того, Кто купил зверюшку" в том, чтобы клиент от зверюшки не заразился, и чтобы зверюшки не разнесли по стране эпизоотии.

Объясняю.
В законе штата Флорида № 828.29, который совсем НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "федеральным законом о защите прав потребителей"(это была ОЧЕРЕДНАЯ ложная информация) содержатся "гарантии потребителям", базирующиеся на требованиях аналогичного "Федерального закона" США.
В нем также содержатся и другие требования. В частности - санитарные. Со своими обязанностями, накладываемыми на продавца.
Причем, порядок распространения "гарантий" ЗАВИСИТ от того, кто является продавцом.

Вы "федеральный закон о правах потребителей" читали? Ага. Который "у вас"?
А закон № 828.29.?

Сообщение от Aziat
Что именнно " как у вас", тоже бардак? нифига! в Штатах по своему, а в России по другому!

Неправда.
Ничего нет "кардинально разного". Ни в "де юре", ни в "де факто".
Ни в трепыхании какбЫ белыми крылами тех, у кого "рыльце в пушку", ни в экзальтации... ммм... специфического контингента... от того, что "одна баба сказала".
Везде одно и тоже.

[TaHи]

Сообщение от olga2012

Закон не касается пэтшопов, им можно продолжать продавать по прежнему и без каких либо изменений.
Правила касаются индивидуальных заводчиков и маленьких питомников. По предворительному ознокомлению условия содержания в соответствии с этим законом НЕ ВЫПОЛНИМЫ. Допустим кошек ( если их более четырех) нельзя будет содержать в доме. Так как стены в жилых домах из гипсокартона. А должны быть из материалов которые можно обрабатавить дизинфекционными средствами. Это касается и мебели в помещениях где живут кошки. То есть кошек будет необходимо рассадить по клеткам вольерам установленного размера. Необходимо будет иметь отдельную кухню для приготовления им пищи( сухого корма вероятно)....Помещение для купания и груминга. Отдельное помещение под родовпоможение кошек. Отдельное под молодняк

Вот самый первый пост ТС, в котором написано про изменение требований к ПРОИЗВОДСТВУ товара.
Петшопы товар не производят, а занимаются реализацией этого товара, торгуют они.

[людмила и скотч]

Сообщение от Aziat

Объясняю : основной смысл суровости этих самых тематических законов " О Защите Того, Кто купил зверюшку" в том,...

О, вижу, что закон № 828.29. У Вас уже перестал быть "штатным законом о защите прав потребителя".
Видимо, название его Вы уже прочли.
Правильно поняли. НЕТ никаких "штатных законов о защите прав потребителя". И не могло быть.
НИ "у вас", НИ "у нас", НИ "во Франции".

Теперь, значит, Вы настаиваете, что это закон " О Защите Того, Кто купил зверюшку"?
Ну, читайте текст закона дальше.
И, может быть, тогда Вы увидите, что этот закон "защищает" И потребителя, И "зверушку", и других "зверушек", И даже производителя/продавца.
И является, по-сути, "Правилами флоридского округа при транспортировке и продаже собак и кошек".
Базирующимися, как это и положено ВЕЗДЕ, на множестве "законов".

И "уникальным флоридским" в этих правилах, действительно, является только "местный колорит".
Как-то санитарно-эпидемиологическая обстановка в регионе" (причем уверена, что то, что "в компетенции" НЕ "минсельхоза", а "Минздрава", везде одинаково), ну и, может быть, та самая граница, которая отделяет "чистахоббистку тетю Машу" от предпринимателя тети Зины, а также "фирм, товариществ, корпораций или других ассоциации".
С соответствующим различием их обязанностей И прав.
Вот такая у них во Флоридчине граница:

in the ordinary course of business, engages in the sale of more than two litters, or 20 dogs or cats, per year, whichever is greater, to the public. This definition includes factory owners of animals which are sold by such animals directly to the consumer. This definition includes breeders of animals who sell such animals directly to a consumer.

[людмила и скотч]

Сообщение от Aziat

О, всего несколько страниц дискуссии, и уже наверное специалист по американским законам...

Не надо опостылевшего "шума рвущихся тельняшек", пожалуйста.
"Специалистом по американским законам" я не являюсь. И никогда не говорила ничего подобного. Вот противоположное - говорила. Прямо здесь. Напомнить?
А вот то, что обсуждаемые законы конкретно я уже знаю лучше, чем конкретно Вы - это, ИМХО, очевидно. Достаточно эти законы прочесть.
И это получается именно потому, что я получаю информацию "о законодательстве" НЕ "по нескольким страницам дискуссии", "рассказов теть Маш", чьего-то "собственного чиставоображения" и пр. сомнительных источников.
Чего(информации из сомнительных источников), как Вы видите, и другим не советую. Ни - получать ее там, то есть, ни - разносить.

И из уважения к стране собственного проживания и "личной безопасности", и... из уважения к правилам этого форума.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Или хотите намекнуть, что законодательством каких-то других штатов допускается, чтобы товаром были люди?

Допускается! И опять же везде! И у вас, и у нас, и у них!

https://www.youtube.com/watch?v=u5ochojz8wo

[TaHи]

Сообщение от Roby

Допускается! И опять же везде! И у вас, и у нас, и у них!

https://www.youtube.com/watch?v=u5ochojz8wo

Ну, мужа на час тоже купить можно.
Вот так покупка услуг превращается в покупку того, кто эту услугу оказывает. Нет?

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

Допускается! И опять же везде! И у вас, и у нас, и у них!

У Вас допускается, чтобы кто-то (физлицо, ИП, корпорация, ассоциация, и т.п.) на законном основании торговал(передавал в собственность в обмен на деньги) других людей?
Ссылочку на закон можно?

Сообщение от TaHи

Ну, мужа на час тоже купить можно.
Вот так покупка услуг превращается в покупку того, кто эту услугу оказывает. Нет?

Нет.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

У Вас допускается, чтобы кто-то (физлицо, ИП, корпорация, ассоциация, и т.п.) на законном основании торговал(передавал в собственность в обмен на деньги) других людей?
Ссылочку на закон можно?

Они у нас манифестуют за свой бизнес, чтоб клиентов не наказывали.

http://ru.euronews.com/nocomment/201...est-in-france/

[Roby]

А в России есть профсоюзы проституток?
Такой синдикат как у нас, существует?

http://site.strass-syndicat.org/