[oksana]

хозяину надо было "ковать железо (вызывать наряд полиции, скорую), не отходя от кассы". Тогда было бы по закону. И, тогда, возможно... владелец собаки заплатил бы штраф... Сколько там по закону за покусы?

а по описанной ситуации покусанный (плюс жена и мертвый ребенок) оказался виноватым... И сам должен заплатить штраф...

несмотря на самосуд, остаюсь при своем мнении - решению суда несправедливо. Не были рассмотрены все обстоятельства дела.

[Somebody]

Сообщение от Elisey

Я не знаю законов Казахстана.
Хотя, положа руку на сердце, российское законодательство я тоже плохо знаю.

Страны СНГ зачастую просто копируют законы РФ. Так дешевле получается.

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=28983

В отечественной практике крайне редки осуждения владельцев собак за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) и смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109) в результате нападения их питомцев.

[Lauri]

Somebody, Не факт. Вопрос в том, докажут ли связь нападения собаки с преждевременными родами и гибелью ребенка. Да и моральный вред по разному оценить могут... Уместно будет обсуждать эту тему уже после суда над владельцем собаки.
Кстати, мне кажется что заголовок некорректен. Человек приговорен не за убийство собаки (за нее он возмещает мат. ущерб),а скорее за нападение на других людей.
обухом ткнул в грудь выбежавшего хозяина. Досталось его жене и дочери, вызывавшей полицию
Т.к. мы не знаем, как именно "досталось" женщинам.

[Терруся]

Моя мама тоже потряла первого ребенка от испуга. У нее был срок 7,5 мес. На ее глазах мальчик (чужой) попал под трамвай. У нее начались преждевременные роды. Ребенок умер примерно через полчаса после родов.
Беременность протекала нормально. Все последующие дети живы и здоровы.
Врач сказала, что именно испуг спровоцировал преждевременные роды. Она ей объясняла как это взаимосвязанно.

Так что очень даже можно отследить причинно-следственную связь.

На месте покушенного мужчины и его жены я бы тоже подала иски на владельцев собаки. Причем два. Так больше шансов добиться справедливости.

Виноваты обе стороны, поэтому наказание должны понести и те, и другие. ИМХО.

[Vesle_Anne]

Сообщение от oksana

то есть, если я завтра залезу к вам в дом, начну вас пугать, вы, защищаясь, меня ударите. Я подам иск в суд, что вы меня ударили, то суд присудит мне компенсацию?

oksana, это разные ситуации. Если б мужик собаку б убил в момент нападения, ничего бы ему за это не было. А так он все совершил после. В вашей ситуации, это как если хозяин дома на следующий день вас найдет и изобьет.
К тому же мужик на людей напал (хозяев).
Так что имхо приговор справедлив. Хозяина собаки также надо судить.

[Бубля]

oksana, Какое наказание было бы во франции....
пысы... и, а зачем вторая такая тема?

[oksana]

Сообщение от Бубля

Какое наказание было бы во франции....

а какая разница?
вопрос был в том, справедлив или нет приговор.
мое мнение - не справедлив, объяснила почему...

собственно..и все

[Somebody]

Сообщение от Бубля

пысы... и, а зачем вторая такая тема?

Ну там троль явный был, а тут вроде реальный случай.

[vica-la]

Сообщение от PitTina

очень жаль стаффика и его владельцев.

А вы в курсе, что у стаффика агрессии к человеку быть не должно?
Если собачка не соответствует стандарту, то она есть шавка. А мне вот подобных шавок, которые на людей бросаются, совсем-совсем не жаль.
Как и владельцев, которые такое додумались с цепи спустить, имея хреновый забор.

Самосуд - это результат бессилия закона. По закону чего бы этот мужик добился? Разве что денежной компенсации. А собака осталась бы на своем месте и так же точно бросалась бы на людей. Вот он и решил проблему, возможно, еще и жизнь и здоровье кому-то сохранив. Может, и хозы 10 раз подумают, прежде чем опять что-то подобное заводить.
Свои 3 года условно уж как-то переживет))

[Бубля]

Сообщение от oksana

а какая разница?

я без подколов и прочего... мне просто интересно, был бы у вас наказан хозяин собаки, штраф то наверно заплатил бы... я кстати говоря согласна в вашим мнением...