[Ludok]

Сообщение от Nele

Ludok, Я не заводчик, но мне важны эстетические аспекты. Не могу я видеть хвостато-ушастого ризена, ротвейлер с хвостом - сзади похож на дворнягу, доберман теряет всю элегантность и становится похож на васю в шапке-ушанке...Наверное, люди чем-то думали, создавая ту или иную породу - купировать или нет.

Кстати...я вот не могу видеть ротвейлера или добермана, или ризена шарахающегося от собственной тени, не умеющего нюхать и так далее.
А вот уши и хвост ... они собачьей работы не портят.

[Nele]

Ludok, Функционал наверное все же был - азиатам, например, обрывали уши и именно "рубили" хвосты не для эстетики же. А потом, человеку присуще чувство красоты, гармонии, поэтому той или иной породе с помощью купирования придавали законченный вид - боксер, доберман, терьеры... А если бы целью была только работа, то не было бы такого разнообразия пород и присущей каждой из них внешности. Простите за банальности, свойственные собачнику-любителю

[Берн]

Ну, собственно, хоть и поздно...но я таки выступлю...поскольку та самая баба-яга...цинично-ироничная...которая тут много кого обидела-задолбила...Почему лично я вписалась....Потому что я против любых запретов....практически на все, что не наносит прямого ущерба жизни и имуществу другого человека. Потому что у человека должна быть возможность выбирать...и отвечать за свой выбор...прежде всего - перед самим собой. Я против запрета на курение, на наркотики и собачьи бои...И уж если начать что-то запрещать - так уж досконально разбираясь, что, зачем и почему...и какие последствия...Всеобщая регламентация - как жить, что есть, как разговаривать, что носить, и лучше, что бы не иметь дурацких дорогостоящих хобби, типа "охоты на лис"...и ваще друг от друга не сильно отличаться...это - ИМХО - деградация...муравейник...Северная Корея...там нет, ни гальго, ни корриды...и курения нет и ходят все в одинаковом...
Мозги людям этими запретами в конце концов "купируют" и эмоции...
PS К попыткам возражать в деталях...ето пост философский...общечеловеческий...конкретные слова значения не имеют...донесла ли смысл...не знаю...

[guskin]

Берн, это Вам:

[Берн]

И в догонку...от меня премьер министру Испании...Если нужно изжить вредный и жестокий обычий...неизвестной природы - надо работать с детьми...там зеленые с призывами и петициями...может, они лучше денег дадут...Снять, например, мультик...про дружбу мальчика и гальго....Киношку детскую...про верных и отважных собак, которые, охотясь за зайцами, спасали в лихую годину своих хозяев от голодной смерти....сериал душещипательный....И посмотрим...как потом у папаш этих детишек поднимется рука на собак....
Не...поголовного чипирования при этом никто не отменял...в межсезонье...задолго до охоты...или вставлять чип - или - изъять собаку...
ИМХО...охота - останется, собаки - останутся...правда меньше...а варварский обычай - отомрет постепенно...да еще - гуманное усыпление предусмотреть...как цивилизованный выход для тех хозяев, которым таки неймется собачку изничтожить...
Деньги, думаю, зеленые дадут...
А как мне жалко охоты на лис...собирали бы подписи по миру...от тех, кто за - я бы подписалась!

[GAFki]

Берн, лучше и не скажешь Ой, это к предыдущему посту.

[Dikkenson]

Берн, не спорю. Я как бы тоже против необоснованных запретов и излишних регламентаций, исходящих от государственных либо иных органов. Однако в данном случае мне ближе философия Р. Д. Райдера, который не делал особых различий в правах человека и животных. Безусловно, у человека должна быть возможность выбирать. Однако возможность этого выбора не должна нарушать права других видов на существование. Человек может иметь дорогостоящее хобби, если у него есть для этого финансовые возможности. Только почему объектом этого хобби в виде охоты должны выступать те же лисы, которых Вы упоминали. По моему мнению, животное может иметь хотя бы право на жизнь, которое дала ему природа. Независимо от желания человека и его дурацкие хобби.

[oksana]

Сообщение от Берн

Потому что у человека должна быть возможность выбирать...и отвечать за свой выбор...прежде всего - перед самим собой.

несомненно. у человека должна быть возможность выбирать и отвечать за свой выбор...
вот, таким образом группа людей и выбрала решение - петиция о запрете охоты на зайцев с использованием гальго.
Это их право. Ваше право - поддерживать или не поддерживать...

[Берн]

Лису можно затравить фоксхаундами, отравить ядом, или переехать машиной - почему ее "право на жизнь" защищают только от фоксхаундов?

А различия в "правах" человека и животных провести придется...Человеку нельзя убивать животное, нарушать его "право на жизнь"...а другому животному - можно? Если у волка и человека одинаковые "права"...как быть с тем, что они оба убили по зайцу..."наказать" обоих? Волку на зайцев охотиться можно, а человеку на волка - нет? Потому что у волка - "права"...а у коровы? Или у домашних любимцев и диких зверей одни "права" а у тех, у кого мясо вкуснее - другие...они "скот"...их - можно?

[Ludok]

Сообщение от Берн

Лису можно затравить фоксхаундами, отравить ядом, или переехать машиной - почему ее "право на жизнь" защищают только от фоксхаундов?

Да в запрете на охоту на лис, "защита прав лис" - побочный эффект. Как, впрочем, и само наличие лисы в этой "охоте". Одна из, причем, на самая весомая причина. Просто эта причина - из "поля зрения" зоозащитников. И она озвучена зоозащитниками. А услышана некотороми именно потому что "от зоозащитников". Озвучивали бы ЭТУ причину кто-то другой, могли и не услышать.
Ничего что инициаторами запрета выступили фермеры? Те самые, которые лис травят?