[Бренчик]

Сообщение от Kattis

Папашка не бегал с ножом. Он бегал за собакой, хозяин которой "допустил что его собака бегала без поводка" и кидалась на ребенка. Если бы собака была на поводке, папашке не за кем было бы бегать.

Вот и бегал бы за владельцем, может и огреб бы еще)))))

[Антена]

Сообщение от Kattis

Папашка не бегал с ножом. Он бегал за собакой, хозяин которой "допустил что его собака бегала без поводка" и кидалась на ребенка. Если бы собака была на поводке, папашке не за кем было бы бегать.

Знаете, у нас есть такое понятие road range называется. Это когда, кто-то кого подрежет или создаст другую аварийную ситуацию (это, конечно, очень плохо) и водитель подрезанной машины, вместо того, чтобы позвонить в полицию, решает "наказать" обидчика. По справедливости.
Прямо как здесь, если бы его не подрезали, он бы ехал себе спокойно и никого бы не трогал, а так его вынудил "плохой" водитель. Логика железная.
Только почему-то хайвей патруль, на эту логику не покупается, а передает это дело в суд, который закатывает "мстителя" в тюрьму на полную катушку. Не того кто подрезал, а кто "наказывал".
Как вы думаете, почему? Человек же по "справедливости" хотел, как лучше, он же не виноват, его вынудили. А тут такое непонимание со стороны властей.

[Бренчик]

Сообщение от Kattis

Да-да! Поэтому либо воспитывайте собак, чтобы не подлетали ко мне, моим собакам или детям, либо водите на поводке. И будет всем счастье...

Мои вполне могут обойтись и без поводка. А таким как вы, лучше не встречаться с такими как я, вот тогда будет вам сЧастье)))

[larifem]

Сообщение от Kattis

Папашка не бегал с ножом.

а с чем бегал?

[Kattis]

Сообщение от Антена

Не натягивайте сову на глобус, иначе мы можем до чего угодно договориться.
Хозяин лабра виноват только в том, что он допустил что его собака бегала без поводка.
В том, что папашка бегал с ножом - это вина самого папашки. Он дееспособный совершеннолетний человек и сам отвечает за свои поступки и их последствия.

А хозяин лабра ни за что не отвечает? Или он недееспособный? Ответственность за собаку несет хозяин.

[Бренчик]

Сообщение от larifem

а с чем бегал?

А, просто бегал)))))

[Kattis]

Сообщение от Бренчик

Вот и бегал бы за владельцем, может и огреб бы еще)))))

Так он и хотел поговорить с владельцем, которого не было. В посте же написано.
За что огреб бы? За то, что владелец - раздолбай и не следит за своей собакой?

[Marta+]

Сообщение от Tessi

За административные правонарушения предусмотрены штрафы. Это закон.

В данном случае это административное нарушение привело к криминальной ситуации. А по закону ее виновник может ответить только административно. Это несовершенство закона, и пока будет такой закон, будут самосуды.

Сообщение от Tessi

Ну тогда остается надеяться, что всех личностей с неустойчивой психикой будут закрывать или в тюрьмы или в спецучреждения, чтобы не было желания хвататься за ножи и другие сподручные предметы.

Всех не закроешь. Не надо провоцировать их на преступления.

Сообщение от Tessi

А то сегодня убил собаку одну, завтра другую,

Собак самовыгульных, не управляемых. За все, что случилось с собакой или что натворила собака, отвечает ее хозяин. Создается впечатление, что те, кто оправдывает хозяина лабра, сами не могут отвечать за действия своих животных.

[Kattis]

Сообщение от larifem

а с чем бегал?

Зачем вырывать из контекста? Цитируйте полностью.

[Антена]

Сообщение от Kattis

Ответственность за собаку несет хозяин.

А с эти никто и не спорит. Лабр - зона ответсвенности владельца.
Хозяин лабра не несет ответсвенности за папашку с ножом. Это папашкино решение, взять нож и бегать, пугая чужих детей, за лабром.