[Елена Саченко]

из фб....
комментарии к посту Julia Ziatdinova о подаче жалобы в ЕСПЧ.

Ольга Родина Юля я так и не поняла? В верховный суд надо подавать? Тогда можно не успеть?а вообще что то писали депутаты решили послать....евросуд?я не сильна разобраться во всем этом...как лучьше то?
Нравится · 46 мин.

Татьяна Сабатовская Обращаться в ЕСПЧ надо после вступления приговора в законную силу, т.е., апелляционной инстанции.
Нравится · 45 мин.

Александра Новосёлова Т.е. резюмируя смысл публикации, в зависимости от результатов апелляции жалоба ( процессуально) может быть подана или не подана в ЕСПЧ. Если 2 инстанция вернет дело в первую - жалоба в ЕСПЧ принята не будет. Таким образом, необходимо чтобы суд 2 инстанции вынес окончательное решение о виновности или невиновности подсудимой.
Нравится · 1 · 45 мин.

Ольга Коба Получается, после Мосгорсуда? После рассмотрения апелляции на решение суда?
Нравится · 41 мин. · Отредактировано

Александра Новосёлова Да, именно так. Далее одновременно направляются жалобы в кассацию и надзор в судебной системе РФ , и параллельно - в ЕСПЧ дабы соблюсти сроки. Однако, для жалобы в ЕСПЧ нужно кроме сроков соблюсти еще целый ряд условий, о которых написано в статье + о которых знают практикующие в ЕСПЧ адвокаты.
Нравится · 43 мин.

Julia Ziatdinova Теперь уже у меня вопрос возник)) А есть ли основания подавать жалобу? Именно основания по содержанию (нарушение прав). По домашнему аресту, как я полагаю, есть. А по основному делу?
Нравится · 39 мин.

Александра Новосёлова А по основному делу - в зависимости от того как будет сформулировано и мотивировано решение суда 2 инстанции.
Нравится · 36 мин. · Отредактировано

Anna van Densky Так суд ВТОРОЙ инстанции 8 февраля?
Нравится · 26 мин.

Елена Надёжкина Anna van Densky, суд 2й инстанции только по жомашнему аресту. По приговору ещё не было и когда будет не известно
Нравится · 1 · 23 мин.

Татьяна Сабатовская ст. 6 Конвенции - право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту и т.д.
Нравится · 1 · 37 мин.

[Елена Саченко]

из фб...

До Анки никак не доходит...

Anna van Densky Сегодня - хорошие новости. Опубликую позже...
Нравится · 5 · 59 мин.

уже ждем

[flooder]

Все,кто вычитывают всю эту галиматью и копируют сюда-РЕБЯТА!!!!ВЫ ВСЕ ГЕРОИ!!!!!!!!!!!!Респектище вам и уважуха!!!!Сильна чмогге!!!!!!!!!!!!!

[meng]

Сообщение от Елена Саченко

из фб....
про ЕСПЧ

Зятдинова, много букв. Достаточно:

Также оговорюсь, что лично я-не являюсь специалистом

.

Это ужасно. Юрист, пусть и недоучка, никак не въедет в смысл, цель существования и компетенцию ЕСПЧ.
Это не апелляционная инстанция по судебным делам. Там приговор по существу не обжалуется. Там жалобу можно готовить уже сейчас. Определитесь, на что жаловаться будете - пытки, судебная ошибка, запрет на обжалование приговора - ознакомьтесь с конвенцией о защите прав человека и основных свобод и вперёд, начинайте!
В ЕСПЧ рассматриваются именно жалобы на нарушение прав, которые сначала нужно попытаться решить в стране. И вот эти вот сроки, которые приведены в Википедии, они не относятся к приговору российского суда по делу Павленко:

Периодически представители российских властей предлагают уменьшить количество исков, подаваемых в Европейский Суд, путём запрета обращаться в Страсбург до исчерпания национальных средств правовой защиты.[16] Однако такое требование и без того содержится в Европейской конвенции о правах человека. При этом сам ЕСПЧ под исчерпанием средств правовой защиты применительно к России понимает: 1) по гражданским делам жалобу в Европейский суд следует подавать в течении 6 месяцев после решения суда четвертой инстанции (второй кассационной) инстанции, если дело рассматривалось в районном суде по первой инстанции; 2) по уголовным делам после суда второй (апелляционной) инстанции и параллельно необходимо проходить кассационные инстанции; 3) если дело рассматривалось в арбитражном суде, в Европейский суд следует обращаться после решения суда первой кассационной инстанции и параллельно необходимо обращаться в Верховный суд; 4) если дело рассматривалось по правилам КоАС РФ, то в Европейский суд следует обращаться после суда второй инстанции

Все, что выше касается не пересмотра уголовного или другого дела, а отказа российских судов удовлетворить жалобу на нарушение прав и свобод гражданина (у нас их, кстати, прописано больше, чем в европейской конвенции).
Т.е. там не будут рассматривать мотив кражи, стоимость собаки и менять срок, отмеренный Зельдиной. Но могут признать сон на полу у мусорного бака каким-нибудь нарушением и потребовать компенсации. Могут начать дело по вопросу о компенсации за судебную ошибку. Это да, потребует время на апелляцию, кассацию. Но так нужно уже начинать оспаривать судебное решение - мол, арестовали не того человека и т.д. и т.п.

"Как мне достучаться до этих дебилов?!" (Цэ) Эрик Картменез)

http://www.youtube.com/watch?v=dwTW1_42W7M

Тупо примеров накидаю:

Kopylov v. Russia
(Копылов против России)
29.07.2010
Жестокие пытки в полиции и
непроведение эффективного
расследования этого факта.

Копылова, надо думать, с какой-то целью пытали? Цель никто не оспаривает.

Slyusarev v. Russia
(Слюсарев против России)
20.04.2010
В период своего содержания под стражей
заявитель был вынужден ждать пять
месяцев возврата своих сломанных
очков, а затем еще два месяца – замены
их на новые. Это было расценено Судом,
как бесчеловечное обращение.

Слюсареву по этому поводу дело никто не пересматривал. Кстати, притяните к этому МРТ. Попробуйте, ..... (Цэ) Лавров)

Ну и вот вам апофеоз:

Khodorkovskiy (no. 2) and Lebedev (no. 2) v. Russia
(Ходорковский (№2) и Лебедев (№2) против России)
25.07.2013
Жалоба касается уголовного процесса, который закончился приговором Московского городского суда, установившем вину М.Б. Ходорковского и П.Л.Лебедева, бывших руководителей и акционеров крупной промышленной компании, в уклонении от уплаты налогов в крупном размере и в мошенничестве.
Производство по этому делу известно в России как «первый судебный процесс над Ходорковским и Лебедевым».
Суд не установил нарушения статьи 3 (запрещение пыток) в отношении условий содержания П.Л. Лебедева под стражей, однако усмотрел нарушение статьи 3 в связи с помещением его в железную клетку во время рассмотрения его дела в суде;
Нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) – длительность содержания П.Л. Лебедева под стражей и несвоевременный пересмотр постановления о содержании его под стражей в декабре 2004 года. Суд не нашел нарушения других положений статьи 5;
Суд не установил нарушения пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) – независимость председательствующего судьи и достаточность времени и возможностей для подготовки своей защиты. Однако Суд нашел нарушение пункта 1 и подпунктов «с» и «d» пункта 3 статьи 6 - нарушение конфиденциальности в общении заявителя и адвоката, а также выявил несправедливость в сборе и исследовании доказательств;
Суд не установил нарушения статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) в отношении применения налогового законодательства для привлечения заявителей к ответственности. Суд посчитал такое применение обоснованным и соответствующим общему пониманию уклонения от налогов;
Нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) – перевод М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева в колонии-поселения в Сибирь и на Крайний Север – за тысячи километров от семей заявителей, проживающих в Москве;
Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) – произвол в избрании способа возмещения М.Б. Ходорковским государству недоимок по налогам и сборам компании «ЮКОС»;
Суд не установил нарушения статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) – политический характер преследования М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева;
Нарушение статьи 34 (право на подачу индивидуальной жалобы) – притеснение властями юристов М.Б. Ходорковского.
Пресс-релиз на русском языке Khodorkovskiy v. Russia
(Ходорковский против России)
31.05.2011
Дело касается ареста и содержания под стражей одного из самых богатых людей России за совершение преступлений в сфере экономики.
Суд не установил нарушения статьи 3 (запрещение пыток) в отношении условий содержания М.Б. Ходорковского в тюрьме в период с 25 октября 2003 года по 8 августа 2005 года;
Два нарушения статьи 3 в отношении условий содержания в суде и в тюрьме после 8 августа 2005 года;
Нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 5 (законность заключения под стражу за неисполнение решения суда, вынесенного в соответствии с законом) в отношении его задержания 25 октября 2003 года;
Суд не установил нарушения подпункта «с» пункта 1 статьи 5 (законность заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления) в отношении его содержания под стражей в период расследования дела;
Нарушение пункта 3 статьи 5 (длительность содержания под стражей) в отношении длительного содержания заявителя под стражей в период расследования его дела и судебного разбирательства;
Четыре нарушения пункта 4 статьи 5 (проверка законности предварительного заключения под стражу) в отношении процедурных аспектов заключения заявителя под стражу;
Суд не установил нарушения статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) – политический характер преследования заявителя. Пресс-релиз на русском языке

Вот что смогли отжать в Страсбурге ТАКИЕ люди.

"Как мне достучаться до этих дебилов?!" (Цэ) Эрик Картменез)

http://www.youtube.com/watch?v=dwTW1_42W7M

И Зайцев утверждает, что Ложкин не недоучка, а юрист? Учитель Зайцев наверное.

[Елена Саченко]

meng,
Великой мудрости человек

[meng]

Простите за длиннопост. Аж выбесился. Это же невероятно, юрист-недоучка берется вещать о ЕСПЧ, о котором не знает, и даже базовых вещей не прочитала. И остальные куры, каждая вторая из которых с полным средним образованием, кудахчут. Уже три месяца бухтят, консультируются в Страсбурге, и всё не по делу и всё не поймут, что же за апелляция 8-го февраля.
Храни их Гугль.
Ну я же вместе с вами впервые заглянул на сайт ЕСПЧ! Как сейчас помню, сырым воскресным вечером.

[Mistle]

Сообщение от meng

Это же невероятно, юрист-недоучка

Дык, наш любимый юрЫст, Павленко Виктория Батьковна, на суде выдала, что она не в курсе о существовании ст.230 ГК РФ. Я со стула сползла, прочитав это. Что уж там о о ЕСПЧ говорить

[Елена Саченко]

из фб...
опять память напрягают...

Татьяна Сабатовская Елена Надёжкина Елена, а когда была подана жалоба?
Нравится · 1 ч

Елена Надёжкина Татьяна Сабатовская, не могу точно вспомнить, в первых числах декабря, если мне не изменяет память....
Нравится · 28 мин.

Ну где же Анка с новостями...

[П.В.]

На Украину их! На Украину всех этих йурысток!

[Елена Саченко]

во что нашла...
почему то в группе "защитим ВП" это не выкладывали...