[Kriniza]

Ельша, вы прекрасно понимаете о чем я , но доводите до абсурда... речь идет о чрезмерной реакции на мнимую опасность.

Набить морду человеку, сидящему на лошади, крайне проблематично - это раз.
Вы снайпер ? Вы даете 200% гарантии что в поле выстрела не вылетит чей-то ребенок, женщина - в толпе ?..
Стрелять по лошади, на спине которой находятся два человека, один из которых - ребенок... любому ВМЕНЯЕМОМУ человеку будет ясно, что так делать НЕПРАВИЛЬНО.

Я специально привела пример именно лошади. Потому что собака- это унутренний враг, их не должно быть в городе, их надо стрелять на подлете -ибо, как это так , оно не привязано к человеку и вообще не имеет право на существование.
На лошадях катают и катать будут. Без лицензии, без разрешений и прочего. Разгонять некого - ибо официально их там нет.

Если честно, есть некоторая разница в бегающем неконтролируемом ротваке (например), который бросается на детей и действительно несет опасность - тут даже аргументов против нет и не будет.
А есть мнимая опасность, помноженная на патологию и агрессивность - и вот тут у нас начинается стрельба по самоедам, пекинесам, мопсам и прочим "страшно опасным бойцовым собакам"... неважно, что походя застрелили бабушку, ребенка чужого покалечили - главное "уничтожили опасность" .. и все в рамках закона. Верно ?

[Lynx_rufus]

Сообщение от GoldenAutumn

Если бы все эти статистики учитывали популярность пород, а соответственно количество собак каждой породы...

Главный детский рабиолог Киева пару лет назад говорил, что по покусам детей лидируют таксы и спаниели, за ними, с небольшим отрывом, ДРТ и йорки. Последние два-три года все чаще наблюдаю лабров с как минимум зооагрессией.

[lileya]

Сообщение от Lynx_rufus

Главный детский рабиолог Киева пару лет назад говорил, что по покусам детей лидируют таксы и спаниели, за ними, с небольшим отрывом, ДРТ и йорки. Последние два-три года все чаще наблюдаю лабров с как минимум зооагрессией.

Ага, я недавно читала статью детского реаниматолога. Так он говорил, что в плане траматизации детей лидируют сами родители, а потом уже собачки и все остальное

[glis]

Сообщение от Kriniza

Если честно, есть некоторая разница в бегающем неконтролируемом ротваке (например), который бросается на детей и действительно несет опасность - тут даже аргументов против нет и не будет.
А есть мнимая опасность, помноженная на патологию и агрессивность - и вот тут у нас начинается стрельба по самоедам, пекинесам, мопсам и прочим "страшно опасным бойцовым собакам"... неважно, что походя застрелили бабушку, ребенка чужого покалечили - главное "уничтожили опасность" .. и все в рамках закона. Верно ?

Kriniza, нет не верно.
Конечно, все так, как вы пишете, с точки зрения здравого смысла. Но, ни от вас, ни от меня не зависит, к сожалению, наличие оружия у любого встречного. С этим спорить странно. Травматическое оружие сейчас может получить любой психически нормальный, несудимый человек совершеннолетнего возраста. И получить и применить по собственному усмотрению. Это никак не зависит от нашего желания и возмущения этим фактом.
Если при этом пострадают люди, он ответит по закону.

[NEOсобаченция]

Сообщение от lileya

Предпредыстория. Это жесть! Предупреждаю сразу!

Я вот про это.

[Lynx_rufus]

Kriniza, я вот читаю с самого начала развития сюжета. И, как мне кажется, Ельша изначально пытается донести одно - если бы собака (как положено по правилам) была на поводке, возможно, ничего бы не случилось. Более того, на поводке у хозяйки была бы возможность прикрыть собаку вне зависимости от ее управляемости.

Вы живете в социуме, где у любого, идущего навстречу, может оказаться оружие (выше Вам объяснили - человек, владеющий оружием на законных основаниях, имеет право брать его с собой за исключением отдельно оговоренных случаев). Этот человек может быть истериком, психом, не любящим собак, кем угодно, но если он применит оружие против Вашей собаки, и Вы не успеете ее защитить, Ваша собака пострадает. И этого факта не отменят ни суды, ни возмущения по соцсетям. На поводке вероятность защитить значительно выше.

[NEOсобаченция]

Цитата:
Сообщение от NEOсобаченция Посмотреть сообщение
lileya, Простите, я не в теме - это здесь уже обсуждалось? Или только выложили?

Простите, не поняла Вашего вопроса. Уточните, пожалуйста

Я вот про это. Гадость полная. К безответственным владельцам никак не относятся.

[NEOсобаченция]

Сообщение от lileya

Предпредыстория. Это жесть! Предупреждаю сразу!

Попытка номер три. Я вот про этот пост.

[Lynx_rufus]

Сообщение от lileya

Ага, я недавно читала статью детского реаниматолога. Так он говорил, что в плане траматизации детей лидируют сами родители, а потом уже собачки и все остальное

Ну, рабиолога общий травматизм не интересует )

[lileya]

Сообщение от NEOсобаченция

Я вот про это. Гадость полная. К безответственным владельцам никак не относятся.

Я не знаю было это или нет. Не согласна с Вами, что не относится к "безответственным владельцам", хотя да, скорее к "безответственным заводчикам", к "безответственным мамашам"...
Просто была ещё отдельная статья (я её нести не стала), в которой заводчик публично отказался от своего щенка и сказал, что ему все равно.