[Dantra]

Ельша, чувствую и слава богу что не видела (

[Natanya]

Tessi, она имела право обратиться в суд за компенсацией ущерба имущества - имела. А то что моральные вред указала - суд же ей укажет на неправомочность требований, так? Ну и всё ОК.

[Dantra]

Tessi, а если она потребует компенсацию за кур, разве не будет как то осложнять её требование умышленное уничтожение имущества того человека с которого она компенсацию требует?

[Lynx_rufus]

Сообщение от Marinesco

Ну а городские собаки почти все скотинники - их же никто не приучал как надо к скотине относиться, они ее в глаза никогда не видели.

Деревенских тоже не приучают. Просто собака, давящая кур, до возраста размножения не доживает и свою кукушечку детям не передает.

[форд]

Сообщение от Tessi

может, мы бы перестали жить по понятиям и стали жить по закону.

Я б с Вами с удовольствием согласился, ежели б не одно "но".
"Право – это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами". Не забыли?
А правящий класс у нас ныне кто? Помните?
Не знаю, как Вы, но я точно к данному классу никаким боком. И исполнять волю того класса мне как-то вовсе не интересно) Уж тем более принуждаться к этому)
Вот когда и если закон начнет отражать интересы всех классов нашего общества в равной степени, тогда пожалуйста, с удовольствием будем жить исключительно по закону. До того, увы, придётся делать поправки на действительность)

[Tessi]

Сообщение от Natanya

она имела право обратиться в суд за компенсацией ущерба имущества - имела. А то что моральные вред указала - суд же ей укажет на неправомочность требований, так? Ну и всё ОК.

Только перед тем, как отказать, эти требования будут рассматриваться, суд будет тратить на это время, обосновывать в решении свой отказ. В общем, выше я писала. Пока к суду отношение будет как к помойке - решения мы будем получать такие же.

Сообщение от Dantra

а если она потребует компенсацию за кур, разве не будет как то осложнять её требование умышленное уничтожение имущество того человека с которого она компенсацию требует?

Нет, это разные дела. Хозяину хаски по хорошему бы написать заявление именно об умышленном уничтожении чужого имущества, тогда он может подать гражданский иск в рамках уголовного дела о возмещении стоимости уничтоженного имущества. И вот опять таки при наличии уголовного дела хозяин хаски имеет право заявить компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

[Tessi]

Сообщение от форд

"Право – это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами". Не забыли?
А правящий класс у нас ныне кто? Помните?
Не знаю, как Вы, но я точно к данному классу никаким боком. И исполнять волю того класса мне как-то вовсе не интересно) Уж тем более принуждаться к этому)
Вот когда и если закон начнет отражать интересы всех классов нашего общества в равной степени, тогда пожалуйста, с удовольствием будем жить исключительно по закону. До того, увы, придётся делать поправки на действительность)

Ну если вспомнить курс лекций по ТГП, то Право — система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами (волей) населения страны, обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.
Также мы помним, что государство - это аппарат управления и принуждения.
Ваша же позиция такова, что если Вы не участвуйте в нормотворческой деятельности, и принятые и обязательные для неопределенного круга лиц нормативные акты Вам не нравятся, их можно не исполнять. Однако законы не могут нравиться всем, но все граждане государства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории государства, должны подчиняться его законам, хочется или нет.
Вам не хочется подчиняться одним законам, а кому-то будет и УК не указ. В принципе законы и созданы для того, чтобы регулировать отношения людей, потому что иначе наступит хаос.

[форд]

Сообщение от Marinesco

в тех деревнях, в которых мне довелось бывать, местные все-таки мозги включают, а не тупо следуют понятиям.

Мозги включают в любой деревне. Там иначе не проживёшь, скатишься до нищего алкоголика) Это в городе можно не думать и быть "успешным"))
Обычно скотинника убивают на месте или вешают погодя если тот "рецидивист" или под горячую руку попал. А так да, отгоняют или ловят, возвращают хозяевам и те компенсируют убыток.
И жестокие расправы в деревне осуждаются точно также, как и везде. Одно дело избить под горячую руку до смерти, тут поморщатся, но поймут. Поймать, дать по башке и повесить на заборе - нормально, никто не осудит.
А поймать, привязать, часами бить и потом повесить - подобного уже не поймут. И жизнь такого товарища осложнится заметно)

[Natanya]

Сообщение от Tessi

Только перед тем, как отказать, эти требования будут рассматриваться, суд будет тратить на это время, обосновывать в решении свой отказ. В общем, выше я писала. Пока к суду отношение будет как к помойке - решения мы будем получать такие же.

Либо решаем все по закону, либо не "относимся к суду как к помойке".
Знаете почему большинство людей крайне редко обращается в суд? - вот из-за этого же. Видите ли для большинства людей очень трудно разобраться в тонкостях юриспруденции. А услуги адвоката очень дороги. В нашем городе, например, средний уровень з/п 8500 (и это еще типа очень хорошо, есть и гораздо меньше), а пятиминутная устная консультация у адвоката 500 руб. Если нужна помощь в составление искового - это уже совсем другие деньги. Внимание вопрос, что легче человеку, если собачкин хоз отказывается компенсировать ущерб? - потратить кучу денег, нерв и времени, чтобы может быть добиться по суду компенсации или смириться с потерями и прибить скотника, чтобы ситуация больше не повторялась?
Именно поэтому форд прав - нравы деревни крепче держат порядок, чем закон. Хотя хотелось бы обратного.

[форд]

Tessi, теория вещь полезная, но от неё до практики, увы, пропасть. Вы куда лучше меня можете привести примеры законов, которые "меру свободы, равенства и справедливости" откровенно нарушают.
Так что повторюсь:

Сообщение от форд

Вот когда и если закон начнет отражать интересы всех классов нашего общества в равной степени, тогда пожалуйста, с удовольствием будем жить исключительно по закону. До того, увы, придётся делать поправки на действительность)

Кстати, по поводу "подчиняться". Я и не скрываю, что не являюсь абсолютно законопослушным гражданином) Есть законы, которые я не исполняю, да) Потому, что они были мертвы ещё до рождения и их никто и нигде не исполняет))