[Фенрир]

Сообщение от Светлана Дюкова

Не надо собак возводить в ранг чего-то необыкновенно ценного для общей массы населения.

не надо хорошу овчарку, с выраженными рк возвадить в ранг идиотов, что они не подходят для обычнонго населения.

[Фенрир]

Сообщение от Irka

И даже этого я не делаю

у меня за руков в почти 4 месяца стал ходит. в год еще балваном был, почти никаких команд не знал, ничего как видишь, живём)

[Светлана Дюкова]

Фенрир, Лен, я поняла в чем дело... Вы идеализируете стандарт. Но не можете понять, что не могут собаки настолько соответствовать придуманному человеком стандарту, потому что собаки - это живые существа.
И насчет плохо лежать на диване... вон недавний случай - там собачка не хочет ни лежать, ни гулять нормально... За что такое людям?
В общем, мое твердое ИМХО: каждый должен заниматься своим делом и не лезть в дела других.

[Светлана Дюкова]

Сообщение от Фенрир

не надо хорошу овчарку, с выраженными рк возвадить в ранг идиотов, что они не подходят для обычнонго населения.

Лен, я уже приводила пример. Человек взял себе собаку рр и мучается со стоическим смирением...

[Фенрир]

Сообщение от Светлана Дюкова

И насчет плохо лежать на диване... вон недавний случай - там собачка не хочет ни лежать, ни гулять нормально... За что такое людям?

Так я и спрашиваю- за что? Это касется оба разведения.

Сообщение от Светлана Дюкова

что не могут собаки настолько соответствовать придуманному человеком стандарту, потому что собаки - это живые существа

да?? Нифигасе, тоесть селекция, отбор там всякий- это лажа? Ну стандарт описан с собак, которых получали. А сейчас что. что там в стандарте такого сверх нереального идеального? Разброс от среднего до лучшего допустим. Даже чуть ниже среднего.Но почему считается средним то, что частично потеряла в РК?Это уже не среднее

[Фенрир]

Сообщение от Светлана Дюкова

Человек взял себе собаку рр

мы с тобой не видели, что там в реале происходит между прочим

[Светлана Дюкова]

Сообщение от Фенрир

Нифигасе, тоесть селекция, отбор там всякий- это лажа?

Нет, не лажа. Просто надо понимать, что там, где дело касается живых организмов, это не панацея.

Сообщение от Фенрир

что там в стандарте такого сверх нереального идеального?

универсальность. Потому что не может быть такое огромное количество живых организмов быть одинаковыми.
И вообще, считаю, что надо немного изменить градацию. Современную "элиту" перевести в ранг суперШоу. И не требовать от них уже ничего.

[ВераТ]

Не умею я красиво писать, но попробую)
Есть такое слово ПОРОДА. Которое подразумевает как внешний вид собаки, так и ее внутренние качества, которые отбирались и закреплялись при выведении породы селекцией. Это неделимо. Мир меняется, потребности людей тоже.. Но сохранение породы - это и есть сохранение всех породных качеств. Понятно, что изменения все же будут, но они должны быть минимальны. И пусть она станет не так востребована в нынешних условиях, пусть представителей породы будет мало (в соответствие с потребностями), но это останется гарантировано той самой породой в лице каждого ее представителя. Гнуть туда-сюда под меняющуюся моду, под текущие хотелки - это потеря породы. Такое тоже имеет место быть, но тогда должна образовываться другая уже порода с закреплением других внешних и внутренних породных качеств. Чтобы каждый представитель породы в принципе максимально подходил под стандарт, а не как-то где-то рядом... Чтобы каждый человек читая описание понимал, что именно он получит максимально вероятно (отбраковка всегда была и обязательно должна быть). А не так, что породного представителя ему придется искать в куче... "недостаточно породных представителей" (политкорректно)). Рабочие породы пусть в небольшом количестве, но должны остаться! Также как и огромное количество декоративных. Кстати, чем это слово так не нравится? Хорошее слово-то. И полностью отражает основную задачу и суть - компаньонство. Все честно. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно
А уж когда "заводчики" начинают говорить о "производстве" под хотелки дяди Васи и тети Мани, а не под стандарт, это уж...

[Фенрир]

Сообщение от Светлана Дюкова

универсальность. Потому что не может быть такое огромное количество живых организмов быть одинаковыми.

одинаковыми не будут, но иметь разброс в рамках стандарта-никто не запрещает. Тоесть да, быть универсальным, но с разной выраженностью.В пределах допустимого.Ну один будет талантлив по следу допустим, но при этом все РК для защиты сохраняются, второй талантлив и ярок в защите, но при этом и след на средний уровень может ходить. И работать под нагрузкой любой окружающей среды, а не только " дерево тут, человек тут, забор только синий"

[Irka]

Сообщение от Светлана Дюкова

Но не считаю, что все НО повально должны быть универсальной-универсальной. Потому что нет необходимости. Понимаешь, нету в наше время. Для охраны имущества - ставим сигнализацию, для охраны себя - носим шокер... Ну и т.д. А для работы в определенных структурах - столько НО не надо.Я считаю, что ориентироваться заводчик должен на то, что нужно обычному среднему человеку.

а я не согласна. Причем здесь надо нам это или не надо? Порода есть порода. И она должна сохранять свойства присущие породе, а не все породы должны быть по характеру как квашня, потому что для охраны нам теперь не надо, есть сигнализация, преступников задерживать не надо, есть полиция и т.д.
Или ты сохраняешь породу, или выводишь новую, называешь иначе и держишь. Как ты не поймешь, что при утере породных качеств это уже не порода вовсе. Почему стараются сохранить диких животных, с их средой обитания и образом жизни? заповедники делают, в красные книги заносят. Только чтоб сохранить что осталось. Зачем оно надо? Сейчас век новых технологий, у нас есть компы, сиди за столом дома и шлепай по клавишам. Зачем тебе идти в лес? Все под асфальт закатаем и будем жить. Потому что нет необходимости.
2е. С какой стати заводчики рабочей породы должны ориентироваться на среднего покупателя? Да щаз! Ага! Служебная порода должна быть ориентирована на нужды армии и полиции, а сами заводчики должны сохранять то что есть в породе. Мало ли что левой пятке среднего покупателя сегодня захочется. А завтра ему другое подавай

Сообщение от Светлана Дюкова

Ир, вот честно, если мне удастся сохранить в потомках характер и здоровье моего старшего кобеля - то мне лично никакой рр не нужен будет. В период отчаянья я задумывалась над тем, чтобы прилить немножко рр, но этот порыв быстро прошел.

ты идешь тем же путем, что и я. Сначала я говорила, что если я найду такую собаку, как моя была, то мне никакого рр не надо. Меня она вполне устраивала. Мне не надо супер скоростей, не надо спорта высоких баллов, мне нужна надежная НО, как была моя Гера. Потом у меня была мысль прилить рр к своей шоу суке (я и прилила в итоге, вязала ее с пополамных кобелем). Но не получила ничего из того о чем мечтала.
А потом я "нашла" такую же как моя Гера, но только в рабочем лагере. В шоу я этого не нашла уже. И потом, как ты получишь характер своего кобеля? Тебе придется приливать другие крови, кобель будет уходить все дальше в предки, т.е. его качеств в потомках оставаться все меньше, а других кровей других собак все больше. Ты отдаляешься от того, чтобы получить еще одного такого же кобеля, а не приближаешься к этому.