[Ёжик Пушистый]

Сообщение от Natanya

То есть на честный ответ не способны

Ну как Вы не понимаете, это как раз и есть честный ответ. Просто Вы его не предполагали.

Про ответственность со стороны владельцев нападающей собаки, да еще и оставшейся без присмотра - никто не отменял. Так же, как и возможную ответственность напавшего на эту собаку. ВСЕ - от деталей зависит.

[Lynx_rufus]

Сообщение от Бренчик

Мне просто интересно, если б был мужик, были бы выстрелы, или обошлось бы матюками)))

А какая разница, если на момент инцидента владельца собак вообще нет в зоне видимости (мы же берем все исходные условия теми же, меняем только пол владельца)?

[Ёжик Пушистый]

Natanya, эта крайняя необходимость не подразумевает стрельбу по пробегающим или подбегающим собакам. Вот не подразумевает - и все. КАК Вы будете доказывать, что "собака имела агрессивные намерения"?

Ну смотрите, иду я по темной улице, навстречу мне прет человек, не очень скоординированный, похоже, что нетрезвый. Я делаю шаг в сторону, чтобы обойти, он делает шаг в ту же сторону. И т.д. Дистанция быстро сокращается, свернуть - некуда.

Намерения его - неясные, ситуация - с моей т.з., ОЧЕНЬ стремная. Есть крайняя необходимость при самообороне? Стрелять в такого или не стрелять?

А если добавить, что, допустим, у меня уже был крайне негативный опыт контактов с нетрезвыми дядьками, и реакция у меня на опасность очень сильная? И вот я уже просто в ужасе от предполагаемой опасности?

[Natanya]

Сообщение от Ёжик Пушистый

Ну как Вы не понимаете, это как раз и есть честный ответ. Просто Вы его не предполагали.

Нет, это не честный ответ. Вам предложили гипотетическую ситуацию и спросили что выберете Вы.
И да, лучше не зарекаться пусть даже уверенность 1000%, ну так на всякий случай, чтобы "не смешить Богов".

[Бренчик]

Сообщение от Lynx_rufus

А какая разница, если на момент инцидента владельца собак вообще нет в зоне видимости (мы же берем все исходные условия теми же, меняем только пол владельца)?

А где это написано? Я вот ни где не читала об этом. Просто у нас похожий случай был, но увидя владельца мужчину, безобидный обошелся матюками, и даже дубинка из рук выпала. Поэтому и поитересовалась.

[Ёжик Пушистый]

Natanya, это честный ответ, несмотря на то, что он Вам не нравится.

Про несение ответственности, и нравственной, и по ФЗ того, у кого бегают собаки без надзора. Будут бегать мои - буду нести ответственность я.

Я вообще регулярно по жизни несу разнообразную ответственность

По отвественному содержанию собак - в том числе.

Бренчик, не, "со слов", подтверждаемых обеими сторонами, хозяйка была, но достаточно далеко, чтобы не присутствовать на самом месте событий.

[Natanya]

Сообщение от Ёжик Пушистый

Natanya, эта крайняя необходимость не подразумевает стрельбу по пробегающим или подбегающим собакам. Вот не подразумевает - и все. КАК Вы будете доказывать, что "собака имела агрессивные намерения"?

Конкретно эти собаки не пробегали, они напали на бигля и потрепали женщину. Конкретно по 8 овчарок - вся стая гуляла без поводков и ошейников, и две особи неслись на мужика с рыком и лаем, командами не отзывались...

Сообщение от Ёжик Пушистый

Ну смотрите, иду я по темной улице, навстречу мне прет человек, не очень скоординированный, похоже, что нетрезвый. Я делаю шаг в сторону, чтобы обойти, он делает шаг в ту же сторону. И т.д. Дистанция быстро сокращается, свернуть - некуда.

Намерения его - неясные, ситуация - с моей т.з., ОЧЕНЬ стремная. Есть крайняя необходимость при самообороне? Стрелять в такого или не стрелять?

Некорректное сравнение. А вот давайте прибавим пьяному (да хоть и трезвому) в руки нож (собаШки то у нас с зуПками бегают) и угрозы с Вами расправится (собашки рычали/лаяли) и то, что на этой самой безлюдной улице Вы уже не успеваете от него свернуть в подъезд - по прежнему не надо защищаться?

[Юннона]

Ratri, то ли друг, то ли родственники точно там не указано.Там двое знакомых писали-тоже охотники, и знакомая.Они же выложили справку, фото собаки (это эстонка,вроде,не бигль),охотбилет.

[Lynx_rufus]

Сообщение от Ёжик Пушистый

Ну смотрите, иду я по темной улице, навстречу мне прет человек, не очень скоординированный, похоже, что нетрезвый. Я делаю шаг в сторону, чтобы обойти, он делает шаг в ту же сторону. И т.д. Дистанция быстро сокращается, свернуть - некуда.

Намерения его - неясные, ситуация - с моей т.з., ОЧЕНЬ стремная. Есть крайняя необходимость при самообороне? Стрелять в такого или не стрелять?

Еще когда обсуждали похожую ситуацию в Беларуси, объясняли, что самооборона при нападении человека и приченение вреда агрессивной собаке = разные статьи.

[Ёжик Пушистый]

Сообщение от Natanya

Конкретно эти собаки не пробегали, они напали на бигля и потрепали женщину.

И оружие, по описанию, было применено после нападения. На ЧЕЛОВЕКА.

Во втором случае - по картине места, на которое выезжала следственная бригада, - овчарки были застрелены на малом расстоянии, следы подтверждали траекторию бега, направление раневого канала - тоже исследовалось. Плюс - частичное подтверждение событий самой владелицей (иначе мы бы и не узнали бы ничего)) Она МНОГО говорила по поводу) И сама - подтвердила, что неслись с облаем и рыком. . Это - доказательства.
.................................................. ....

Нож у мужика - сразу сильно меняет картину событий. Юридически - тоже.

Наличие зубов у собаки - нет. Так же как и наличие "аппарата" у мужика