[Аля 2015]

«К сожалению, проверка закончилась отказом в возбуждении дела», — рассказали ******у TVTVER.RU в инициативной группе по защите животных Твери.

Напомним, история двух погибших собак потрясла Тверскую область в июле, когда на парковке у развлекательного центра в Южном нашли брошенную машину, в багажнике которой лежали два мертвых пса породы хаски. Позже стали известны шокирующие подробности: собак в машине оставила местная жительница, профессиональный хендлер — специалист, представляющий породистых собак на выставках. Годовалый Тор и четырёхлетний Ярик были переданы Дарье как раз для того, чтобы она представила их на выставке.

Полиция начала проверку по факту, и по ее итогам приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела.


«Действия девушки не попадают под статью 245 о жестоком обращении с животными. В ходе проверки умышленность ее действий доказана не была. К сожалению, в отношении животных в уголовном кодексе нет статьи о намеренном оставлении в опасности. Все пункты 245 статьи предполагают, что животному намеренно хотели причинить вред. Но она говорит, что не желала смерти собакам, оставила их на время и хотела забрать, но не смогла, доказать обратное мы не можем»,

— пояснил ******у TVTVER.RU руководитель пресс-службы УМВД по Тверской области Вадим Левшин.

[Svarta]

Кто бы сомневался...

[Тунец]

Аля 2015, это было понятно с самого начала. Тут только если хозяева собак подадут в суд на возмещение материального ущерба. Но никакой уголовной статьи не будет.

[Мышаня]

Сообщение от Аля 2015

хотела забрать, но не смогла,

просто интересно, какая причина была названа...
Грустно это все.

Сообщение от Аля 2015

доказать обратное мы не можем

по идее она должна доказывать, что не смогла забрать.

[SveTi]

Сообщение от Мышаня

по идее она должна доказывать, что не смогла забрать.

Нет. Презумпция невиновности. Бремя доказывания лежит на правоохранительных органах.

[DakotaWolf]

Сообщение от SveTi

Нет. Презумпция невиновности. Бремя доказывания лежит на правоохранительных органах.

Так то оно так, но я даже представить не могу как можно доказать что у человека была возможность забрать собак..

[Мышаня]

Сообщение от DakotaWolf

но я даже представить не могу как можно доказать что у человека была возможность забрать собак..

она не в коме, у нее нет амнезии, жива-здорова, какие еще доказательства нужны...

[SveTi]

Ой, друзья. Не сталкивались вы, видимо, с этой отраслью права .
Вон руководитель пресс-службы пишет-вся беда в законе

[Марковка07]

Сообщение от DakotaWolf

Мышаня, о том что отпуск был запланирован задолго, а именно в начале года, я вроде уже написала.
О том что приобретение 3й собаки в целом не неожиданность - пишу и писала в теме Лосяша, ибо мы об этом думали и планировали, естественно не собирались делать это перед поездкой, но как то вот звезды сошлись несколько иначе.
Лось - условно незапланированное на тот момент приобретение, но опять же я продумываю все наперед насколько мне позволяют нынешние условия (с "прям перед отпуском" вы что то погорячились :)) с учетом новых вводных данных и забираю его сейчас т.к. есть еще желающие, но как то вот мне видится что это МОЯ собака. Кстати вопрос с передержкой мы решили.
Когда берешь собаку "в добрые руки" у тебя несколько меньше свободы для телодвижений нежели когда планируешь приобретение щенка.
Это безусловно лишь мой личный пример как может быть, мир многогранен и множество вариантов развития событий ничем не ограничено. Так же все люди разные и запросы у них разные и приоритеты и мотивы. Вы сделали свой выбор, я - свой, животные ни в одном из вариантов не пострадали и не собираются :)
Так же если рассуждать по вашей логике из дома тоже выходить не надо, тогда меньше вероятность что что то плохое случиться.
Не торопитесь судить, возможно те кто поступают иначе чем вы не так уж и неправы

Вы еще не взяли Лося, а уже бравировали своими «добрыми руками». Извините уж, что так напрямую, но неприятно слишком. В итоге-то отправили собачку восвояси. Хорошего вам отпуска!

[Марковка07]

зы. Спасибка случайно вышла.