[Собачье сердце]

Собачьи кучи не имеют отношения к Матвиенковскому закону, это дело совести самого собачника.

кому нравится ситуация, когда чей-то безповодочный агрессивный пес налетает на вашу собаку

Мне бы понравилась ситуация, когда у адекватных, отдрессированных собак не доставляющим никаких проблем окружающим была законная возможность не носить хотя бы намордник в парках и скверах (сдай норматив - получи жетон, позволяющий выгул без намордника). Мне бы понравилась ситуация, когда дресс.площадок не 3-4 на город, а 3-4 на район. Мне бы понравилась ситуация, когда по каналу "спорт" показывали не соревнования по настольному(!!!) футболу, а рассказывали об IPO, аджилити, фризби, танцах с собакой, по другим каналам не клепали сюжеты о собаках-убийцах, а упоминали бы о собаках-поводырях, собаках-спасателях, собаках, обученных поиску взрывчатки и наркотиков.
Создание образа врага из владельца собаки и образа дикого монстра из собаки не принесет ничего хорошего. Очень показателен пример про подростков - они реагируют на атмосферу негативизма и вступают в травлю собачников на своем, детском уровне. Некоторые взрослые (не буду ставить диагнозов) берут в руки оружие и стреляют в собак.

Оглянитесь вокруг, ответственных владельцев только процентов 10%.

Их гораздо больше! А безответственный человек

Пишет, что тоже нарушает закон, но поясняет, что с законом становится проще поставить хамов, мешающих и нам всем, в том числе, на место.

[Берн]

Сообщение от Grand2006

Например? (Интересуют законные методы).

Ну ни уголовный. ни административный кодекс еще не отменен вроде?
И мне наплювать, как сосед водит свою собаку...но если она мне запачкала пальто у меня участковый должен был принять заявление об этом, а суд - присудить ему возещение мне ущерба в размере стоимости химчистки...причем эти две операции - подача заявления участковому и в суд не должны были бы отнять у меня половину жизни...
Внимание, вопрос...сколько раз сосед вычистил бы польты всему подъезду, перед тем, как научиться водить своего пачкуна на поводке?

[TaHи]

Берн,

И мне наплювать, как сосед водит свою собаку...но если

А другим не плювать, и таких больше.

Внимание, вопрос...сколько раз сосед вычистил бы польты всему подъезду, перед тем, как научиться водить своего пачкуна на поводке?

Ни одного разу.
Вопрос может быть только в том, сколько раз надо оштрафовать этого соседа, перед тем, как он научится водить свою собаку на поводке.
А пачкун, или нет пес, соседей не должно волновать. Никто не имеет права мешать людям жить и портить их имущество (пальто).
Остановить соседа надо до того как... и никаких если.

[TaHи]

Не надо ждать, пока собака соседа испачкает, порвет, укусит, или убьет.
Закон для того, чтобы свести к минимуму саму возможность случиться такому.
И чем больше штрафы, тем больше ответственность у владельцев.имхо.

[Берн]

TaHи, не-а...вот тут у Вас "системная ошибка"..."возможность к минимуму" сводят не столько превентивные запреты и ограничения, сколько неотвратимость наказания за совершенное....
И судебное решение о возмещении ущерба полезнее любого штрафа...поскольку в нормальной правовой системе оценивается и вероятность наказания...
Вероятность наказания всех, кто водит собак без намордников даже там, где полиция работает нормально гораздо меньше вероятности наказания всех, чья собака испачкала пальто (напугала ребенка и пр.) и именно таким образом удается соблюсти принцип "неотвратимости"...
Нельзя запрещать то, что нельзя проконтролировать...знаете же..это очень, очень вредно...и для собак и для людев...пораждает ощущение безнаказанности...провоцирует...
Поэтому ИМХО чем меньше в правовой системе запретов и чем жестче соблюдаются имеющиеся, через нанеотвраимость наказания нарушевших - тем эффективнее система...азы казалось бы.... а стописятый раз объяснять приходится...

[Grand2006]

Сообщение от Собачье сердце

А безответственный человек
Цитата:
Пишет, что тоже нарушает закон, но поясняет, что с законом становится проще поставить хамов, мешающих и нам всем, в том числе, на место.

Вы так интересно интерпретировали смысл сказанного мной, хотя возможно я не очень понятно изложила свою мысль. Я пыталась сделать акцент на другом. Попробую еще раз.

Нарушать закон конечно плохо, но если человек своими нарушениями не доставляет никому неудобств, то некому на него будет жаловаться.

Ну вот, например- нельзя шуметь после определенного времени, но если у вас праздник и соседи не возражают, что у вас дольше обычного будет греметь музыка, то не будет заявлений.

Или другой пример- парк, один владелец отпустит свою собаку там, где безлюдно и собаке некому будет мешать, владелец будет следить за питомцем и при приближении кого-либо собаку подзовет, то есть будет стараться предупредить возможное недовольство окружающих.

Совсем другая ситуация, когда владельцу изначально наплевать на всех окружающих и он вообще не задумывается о последствиях своих действий.

[TaHи]

Берн,

не-а...вот тут у Вас "системная ошибка"..."возможность к минимуму" сводят не столько превентивные запреты и ограничения, сколько неотвратимость наказания за совершенное....

Не, это вам так хочется.
А я хочу, чтобы собака соседа выходила за пределы его квартиры только привязанная к нему, а крупная еше и в наморднике, а то вдруг сил не хватит удержать.
И вот если собака на поводке и в наморднике все-таки испортит мне пальто, то тогда я сделаю то, что вы написали.

А если еще и умышленно кто-то допустит это, специально нарушая правила (из хулиганских побуждений), то и наказание должно быть другим.

Я хочу, чтобы наказали "до того как," и не хочу, чтобы было вообще "после того, как".

И еще раз. Если собака никому не мешает, то и жаловаться на владельца никто не будет.

[TaHи]

Берн,

Нельзя запрещать то, что нельзя проконтролировать...знаете же..это очень, очень вредно...и для собак и для людев...пораждает ощущение безнаказанности...провоцирует...

А с чего вы решили, что я не могу проконтролировать, как работает закон в отношении моего соседа???

[Берн]

Сообщение от Grand2006

Нарушать закон конечно плохо, но если человек своими нарушениями не доставляет никому неудобств, то некому на него будет жаловаться.

Ну да...правильно...правда, если соседей как следует припугнуть - они тоже "не будут жаловаться"...
Является ли отсутствие жалоб критерием допустимости нарушений?
Нет уж...если закон таки закон - то он должен соблюдаться всеми, всегда и неукоснительно...поэтому от пишущих и принимающих и требуецца оценка...а можно ли вновьсозданный закон соблюсти в принципе...есть ли для этого условия...и как таки обеспечить слежение за неукоснительностью соблюдения...

[Dikkenson]

Я, допустим, вообще не хочу, чтобы мне бесповодочная собашка пальто пачкала. И не хочу приезжать в аэропорт в грязном пальто, поскольку не успевала вернуться домой и переодеться. Не хочу выглядеть перед родственниками мужа, которых вижу в первый раз, как лохушка, и не хочу им чего-то там лепетать про чужую собаку, хозяева которой не могут ее контролировать. Я не хочу испытывать по этому незначительному поводу негативных эмоций. Я не хочу, чтобы моего мужа кусала в подъезде собака без намордника только лишь потому, что он имел несчастие пройти мимо этого чуда (от слова чудовище) в непосредственной близости, а оно, чудовище, в смысле, своего хозяина охраняет. Как это выяснилось в последствии. Я всего этого не хочу. Я хочу, чтобы ваши права иметь собаку в городе не нарушали мои права ходить в этом самом городе в чистом пальто, и без угрозы быть покусанной охранным монстром. Странно, правда?
Поэтому солидарна с ТаНи[/B]