[ExsSR(SL17)]

Сообщение от Ньюфолог Дим

оно проводит время в облаках, где-то между Штатами и РФ, временами путает и имя и названье, компенсируя пробелы желанием поговорить и ассоциативностью мышления

Но, в этой теме от ТаНи есть польза
Она нам (впрочем, как и в других темах) демонстрирует аргументы противной стороны.
У нее это хорошо получается

[ExsSR(SL17)]

Сообщение от Grand2006

Губернатор Санкт-Петербурга, отклонивший закон, обращает внимание законодателей на то, что в соответствии с федеральным законом "О животном мире" все вопросы, касающиеся одомашних животных, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно закону РФ "О ветеринарии" разработкой ветеринарных правил и нормативных актов, обязательных для выполнения при содержании животных, должны заниматься главные государственные ветеринарные инспекторы РФ и субъектов Федерации.

Кто знает, что-нибудь в законотворчестве с тех пор поменялось?
Может, как раз это и есть шанс оспорить?
В смысле, что собаки никаким образом к благоустройству не относятся?

[snowdog]

Сообщение от ExsSR(SL17)

Кто знает, что-нибудь в законотворчестве с тех пор поменялось?
Может, как раз это и есть шанс оспорить?
В смысле, что собаки никаким образом к благоустройству не относятся?

Дык, они поэтому и принимали не "закон о собаках", а "изменения к закону о благоустройстве". На скоко я помню, сначала хотели, именно, закон о собаках, но юристы ЗС резко отрицательно на эту тему высказались, вот и принялись искать обходные пути. Очень жаль, что на сайте ЗС не сохраняются (или я найти не смог) заключения юристов (после принятия закона), потому как, они и перед третьим чтением очень много замечаний, таки не устранённых, (например, о неопределённости понятия "общественное место") делали

[Duna]

snowdog,
Сохраняются. Очень познавательно чтение.
Если не смогу найти сейчас на сайте ЗАКСа - выложу завтра, у меня в рабочем компе текст сохранен.

[ExsSR(SL17)]

На сайте ЗакСа этого уже нет...
Было тут
Но все равно можно найти

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
Аппарат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года N 2281-юр


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменения
в Закон Санкт-Петербурга "Об административных
правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"
(далее - проект Закона)
(предлагается для голосования в целом)



Рассмотрев представленные документы, Юридическое управление сообщает следующее.

По всему тексту проекта Закона

1. В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" "благоустройство - состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга (городской среды), оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды".

Полагаем, что не все составы правонарушений, содержащихся в проекте Закона, можно отнести к правонарушениям в сфере благоустройства, а следовательно, включение их в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" является с юридико-технической точки зрения некорректным.

2. Необходимо также отметить, что большинство содержащихся в проекте Закона норм должны быть урегулированы в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" ветеринарно-санитарными правилами, за нарушение которых ответственность, в том числе административная, устанавливается на федеральном уровне.

При этом сообщаем, что Главным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу 15 января 1998 года утверждены ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга, действующие в настоящее время.

3. Кроме того, составы административных правонарушений, устанавливаемые данным проектом Закона, являются юридически неопределенными, а также дублирующими [друг] друга. Полагаем, что применение норм данного законопроекта на практике может вызвать серьезные затруднения.

4. Понятие "места выгула" требует уточнения. При этом следует отметить, что законопроект содержит формулировки "места, специально отведенные для выгула и дрессировки" и "специально оборудованные места, исключающие неконтролируемое перемещение собак за их пределы".

По пункту 1 предлагаемой проектом Закона статьи 36.1 (далее - ст.36.1).

Указанный в данном пункте состав правонарушения ("допущение нахождения") является неопределенным.

Кроме того, согласно первому абзацу пункта 1 ст.36.1 под гражданами в данном законопроекте следует понимать "владельцев либо лиц, осуществляющих выгул собак". Таким образом, используемое в дальнейшем в тексте проекта Закона понятие гражданин (граждане) может расцениваться только, согласно вышеприведенной норме законопроекта, как "владелец(ы) либо лицо(а), осуществляющее(ие) выгул собак", что не согласуется с содержанием ряда норм законопроекта.

По абзацу 2 ст.36.1. Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном" уже установлена административная ответственность за нарушение правил провоза домашних животных. При этом не ясно, как возможно допускать нахождение собаки и ее выгул в общественном транспорте, если только не провозить собаку.

Кроме того, обращаем внимание, что данная норма, по смыслу, частично продублирована нормой п.10 ст.36.1, а также частично вступает с нормой п.10 ст.36.1 в противоречие.

По абзацу 3 ст.36.1. Обращаем внимание, что данная норма, по смыслу, вступает в противоречие с нормами п.п.2 и 3 ст.36.1.

По абзацу 4 ст.36.1. Понятия "детские учреждения" и "учреждения отдыха и оздоровления" действующее законодательство не содержит.

По абзацу 5 ст.36.1. Следует отметить, что, учитывая формулировку данного абзаца, "допущение нахождения" и (или) выгул собак-проводников и служебных собак, используемых должностными лицами в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, правонарушением не является. Спорным в данном случае является с одной стороны возможность выгула таких собак (собак-проводников и служебных собак) в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, а с другой стороны невозможность нахождения таких собак, например, на указанных в абзаце 4 ст.36.1 территориях.

Необходимо также отметить, что культурно-массовые и спортивные мероприятия могут проводится с участием собак (не только выставки собак), что, исходя из рассматриваемой нормы проекта Закона, является незаконным.

По пунктам 2 и 3 статьи 36.1.

См. замечания на абзацы 1 и 3 пункта 1 ст.36.1.

По пункту 6 статьи 36.1.

Указанный в данном пункте состав правонарушения, а также субъект правонарушения являются неопределенными, формулировка "оставление собак" требует уточнения.

По пункту 7 статьи 36.1.

Указанные в данном пункте действия могут содержать состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или уголовного преступления.

По пункту 8 статьи 36.1.

Формулировка "содержание помеси собаки и волка" требует доработки.

По пункту 9 статьи 36.1.

Формулировка "организация приюта" требует уточнения.

По пункту 10 статьи 36.1.

См. замечания на абзац 2 пункта 1 ст.36.1.

Кроме того, отмечаем, что не всех собак, имеющих в холке высоту менее сорока сантиметров возможно переносить (перевозить) в "специальной сумке (контейнере)" (например, учитывая вес собак некоторых пород).

По примечанию к статье 36.1.

Нормы, устанавливаемые в примечании, не согласуются с нормами, содержащимися в ст.36.1, устанавливающими ответственность за нахождение собак без поводка (без поводка и намордника) как в общественных местах, так и в местах выгула.



Зам. начальника
Юридического управления
Н.А.Долина



Исп. Гринева В.М. (2281)

[Veda]

На литтване идет обсуждение..Часть цитат интересна:http://www.forum.littleone.ru/showth...8#post38835968

Kvolik
Не знаю, может кто-нибудь раньше писал, взято с нашего форума http://newforum.pitprait.com/showthr...?t=2436&page=8

Думаю полезно...

С 12.02.2010 г. в силу вступает Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 15 мая 2003 года N 239-29".
Всем владельцам собак важно знать следующее:
- Факт административного правонарушения может засвидетельствовать работник милиции, муниципального образования, жилищно-коммунального хозяйства при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и должность;
- Должностным лицом в 2-х экземплярах составляется акт административного правонарушения, в котором должно быть указано наименование правонарушения (пункт, статья) и сумма штрафа;
- Один экземпляр вручается владельцу собаки, который должен оплатить штраф в сберкассе. За получение своего экземпляра акта необходимо расписаться.
Мы, члены общественного совета Шеина Т.А. и Никитина К.А., обращаемся к владельцам собак г. Санкт-Петербург с просьбой сообщать нам в письменном виде обо всех известных Вам случаях и фактах некорректных действий должностных лиц (было ли это неисполнение вышеописанной процедуры, или к Вашей собаке были предъявлены необоснованные претензии, или в Вашем районе не предусмотрены специализированные места для выгула собак).
Ваши сообщения мы очень просим оформлять в виде заявлений на имя председателя Общественного Совета при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам гуманного отношения к животным Косткиной Л.А. (с указанием ФИО, адреса, контактного телефона). Мы гарантируем конфиденциальность полученной информации.
Заявления присылать по электронной почте на адрес [email protected]


МаринаяИз того, что мне разьяснили-" общественное место"- это то, где производится какая-либо деятельность по коммунальному обслуживанию плюс школы, д/с и иже с ними на расстоянии не ближе 25 метров. В этих местах низя какть и выгуливаться без поводков-намордников. Но, если псинка таки опозорилась-то выбросить сотворенное нужно в Специальный контейнер,где такой найти- не обьяснили.
Дополню по акту-составляется в присутствии понятых, а владельцу лучше сразу вписать туда свидетелей со своей стороны, типа понятых пригласили поздно. Варианты обьяснения на предмет- почему без намордника- поводка-намордник был, но, видимо, посеяли, карабин замёрз и не застёгивается, какахи не наши-прошу првести анализ. В общем, по -любому , чтобы составить акт , нужно застукать на месте или предьявить укушенного-погрызанного.В бщем, на данный момент перспектива есть только у тех, кто в наглую выгуливает лосей без ничего прямо пол улицам. Инструкций по действиям пока нет. Ещё можно подать жалобу на ТСЖ -ЖКХ , что не обеспечили необходимым законопослушных граждан.


NazarvanНеверная инфа......... ментами составляется протокол и потом приходит вызов на административную комиссию и только там выписывается штраф.
терехаА если не приходишь на эту комиссию,что будет?
NazarvanБез вас выпишут и по почте отправят.

[Ньюфолог Дим]

Должностным лицом в 2-х экземплярах составляется акт

интереснее другое. Любое "лицо" кроме мента в форме может быть банально послано лесом. И ему придется этим лесом идти, даже через не хочу.

Пипл, выше уже говорено... как бы закон как бы исполняется. Так же как все до него. Вообще не понятно, об чем заруба на полгода. Ищем где не теряли.

[Беата]

Сообщение от TaHи

Берн, Ну, сделайте такой намордник, чтобы не мешал, только для видимости.
У меня знакомая физически не может водить кобеля на поводке (недавняя травма позвоночника, операция). Так она с ним гуляет без поводка с двух до трех часов ночи, когда никого нет.

В Питере с сегодняшнего дня такой выгул противозаконен. Вам это все еще непонятно?

Я тоже обычно с двух до трех часов ночи на пустыре гуляю и тренируюсь со своими собаками. С сегодняшнего дня это тоже противозаконно. Даже при условии, что я готовлю своих собак к сертификации МЧС.
Понимаете, нам этим летом заблудившихся людей в лесу искать, а для того, чтобы подготовить их к спасработам мне придется нарушать закон. Собственно, уже сегодня пришлось.
Это нормально с вашей точки зрения?

[Беата]

Сообщение от TaHи

В США, там же, где за укус человека собаку приговаривают к смерти.
.

Штат какой? США Не имеют единого законодательства в этой сфере, насколько мне известно.

[TaHи]

Беата,

В Питере с сегодняшнего дня такой выгул противозаконен. Вам это все еще непонятно?

Это вам не понятно, что в Москве такой выгул уже давно противозаконный.

Я тоже обычно с двух до трех часов ночи на пустыре гуляю и тренируюсь со своими собаками. С сегодняшнего дня это тоже противозаконно. Даже при условии, что я готовлю своих собак к сертификации МЧС.

Готовьте своих собак там, где разрешено, или получайте разрешение для себя лично.
Почему из-за вас "отморозки с питом" могут и дальше водит своих собак без намордника безнаказанно?

Штат какой? США Не имеют единого законодательства в этой сфере, насколько мне известно.

Ну, Питер тоже не вся Россия, и тоже нет единого законодательства.

Понимаете, нам этим летом заблудившихся людей в лесу искать, а для того, чтобы подготовить их к спасработам мне придется нарушать закон. Собственно, уже сегодня пришлось.
Это нормально с вашей точки зрения?

Еще раз. Не хотите нарушать, уезжайте тренировать своих собак за город.
Или получайте разрешение на тренировку ваших собак без намордников и без поводка.
Да, это нормально.
А то начался плач про десяток собак, для которых нужно исключение из правил. Так идите и получайте разрешение.