[людмила и скотч]

Сообщение от Типутя

Ещё сучественно сократится количество жалостных историй про электрички, ювелирно отрезающие собакам лапки, про подвешенных на проволоках бонусов, крокусы будут уже не в таких количествах попадаться...или придётся это всё производить самостоятельно из имеющегося под рукой, но это уже небезопасно, застукать могут...да и не придумаешь ведь нарочно такого душераздирающего кадра...А истоирии-то какие сами по себе...какой доход приносили...Опять же, кого же ж в жестокости и равнодушии можно будет пообличать? Растравить душевные раны, смыть открывающим кошельки потоком слёз и раскаяний чёрствую человеческую сучность? А там- только карманы подставляй...
И, главное, отвечать и отчитываться не нужно, кто ж там считать рублики- то будет? Которые от жалостных потоком...

Конечно. И это - тоже.

[Светлана.gr]

Сообщение от Brizz

Не было доказано, что в эвтаназии виновата PETA.
Ссылку я тоже предоставила.
Так что некрасиво как-то поливать тех, кого оправдали.
Впрочем мне все равно, а вам почему-то нет.

Вот блин дура конкретная ! Сколько человек вас уже дурой назвали ? Вы это в каждом своём идиотском сообщении подтверждаете. В очередной раз:

Начиная с 1998 года, PETA предпочли усыпить 25 840 пригодных к усыновлению собак, кошек, щенков и котят вместо того, чтобы найти хозяев, которые бы их приютили.

Согласно отчету "Досье о животных" за 2010 год, представленному PETA в Департамент сельского хозяйства и потребительских услуг Штата Вирджиния, эта организация по борьбе за права животных уничтожила 94% собак и кошек, находящихся под её опекой в прошлом году. В течение всего 2010 года PETA «пристроили» лишь 44 домашних животных.

Только 44 собак и кошек – из 2 345 особей, поступивших к ним. Единственным положительным моментом является то, что 44 – это также то количество, которое PETA удалось пристроить в целом в течение предыдущих четырех лет. Все же эта статистика ужасает и дает животным мало (или даже почти никакой) надежды найти новых хозяев и не погибнуть в этой «камере смертников» в исполнении PETA.

Это обсуждалось всеми зоозащитными организациями, но вы как всегда на своей плюкойской волне. Что вы там принимаете ? Прекращайте скорее, пока крыша окончательно не съехала.

[Roby]

Juli_V,

Юля! Поскольку Вы начали об иностранных агентах и зоозащите. Это ведь не политическая деятельность.

В частности, были учтены предложения, высказанные Владимиром Путиным. В соответствии с поправками главы государства, "к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты животного и растительного мира, благотворительная деятельность".

Кроме этого, по предложению президента новые нормы не будут распространяться на зарегистрированные религиозные организации, госкорпорации и госкомпании, а также на созданные ими НКО.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-rm/1981241

[Rov]

А кто такое "бонус" о котором постоянно упоминают?

[Juli_V]

Roby, вот теперь расстроили. Я окончательный вариант не читала.
Очень жалко! Я так надеялась.

[людмила и скотч]

Roby,
У нас животные вида собака домашняя в области законодательства к "животному миру" не относятся. Как и домашняя кошка. Как и хомо сапиенс.
Не исключаю, что и "у вас" также.
Что касается "благотворительной деятельности", то в знакомых мне документах (в последнее время, правда, новостей не отслеживала) содержится вполне исчерпывающий список организаций, при перечислении средств куда это понятие может быть использовано.
Я не помню среди них ни муниципальных собачьих приютов, ни граждан и/или организаций, желающих завести себе много-много собак.

Пути минимизировать налоги, конечно, есть.
Но это... другая история.

[Juli_V]

Сообщение от Rov

А кто такое "бонус" о котором постоянно упоминают?

Очередная полумертвая искалеченная собака, которой не дали спокойно умереть, собрав на нее кучу денег от слабонервных и жалостливых граждан и дав хорошенько помучатся перед смертью.
Бонусом они его, видимо, назвали от врожденного "чувства юмора".

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Roby,

Я не помню среди них ни муниципальных собачьих приютов, ни граждан и организаций, желающих завести себе много-много собак.

Пути минимизировать налоги, конечно, есть.
Но это... другая история.

Я вообще никого из муниципальных собачьих приютов не знаю. Частных знаю. Которые финансируются россиянами и иностранцами.

Тот центр, который РКФ финансирует - это ведь наверняка муниципальный?

[Juli_V]

Сообщение от Roby

Тот центр, который РКФ финансирует - это ведь наверняка муниципальный?

Это куда вы ссылку дали?
Нет. Это явно не муниципальное образование.

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

Тот центр, который РКФ финансирует - это ведь наверняка муниципальный?

Почему "наверняка"?
Эта общественная организация может финансировать все, что ей вздумается.
В т.ч. и "муниципальное", конечно.
В обмен на... хм... бонусы.
У нас не всем "муниципальным организациям" запрещено деньги со стороны брать.
Впрочем, может "финансировать" и те, которые запрещено.