[TaHи]

Сообщение от Нат легион

Демонтрируют оружие как правило именно такие. Но это уже к психиатрам ближе

Может НЕ только такие??? Или все всегда и без исключения?
И нет и не было ни одного человека, даже слегка покушенного бесповодочной собакой. Да???

[Нат легион]

Сообщение от TaHи

Может НЕ только такие??? Или все всегда и без исключения?

Так те, кому его ВЫДАЮТ по долгу службы, либо лицензированные, читают правила поведения с оружием. Так вот там строго-настрого запрещено обнажать ствол не с целью применения по назначению. А еще такие люди знакомятся с санкциями за незаконное применение.

[TaHи]

Нат легион,

Так вот там строго-настрого запрещено обнажать ствол не с целью применения по назначению

По назначению, защита от ....
Я драться не умею, да и физические данные не позволяют защитить себя без оружия. И моя собака себя защитить не может.
Так закон позволяет мне защищаться, или нет?

[Ньюфолог Дим]

Сообщение от TaHи

закон позволяет мне защищаться, или нет?

позволяет.
Так же как позволяет суду решать - по результатам защиты - было ли ваше решение защищаться адекватным ситуации.

[TaHи]

Сообщение от Ньюфолог Дим

позволяет.
Так же как позволяет суду решать - по результатам защиты - было ли ваше решение защищаться адекватным ситуации.

Ага, значит не нарушаю закон.?
А вот владельцы, у которых собаки без поводков там, где должны быть по правилам, нарушают закон, не зависимо от последствий....

[Ньюфолог Дим]

Сообщение от TaHи

Ага, значит не нарушаю закон.?

вы меня спрашиваете?! суд решит. В рамках, запросто, ага, уголовного дела.

Сообщение от TaHи

А вот владельцы, у которых собаки без поводков

будут решать вопрос в рамках дела гражданского.

[TaHи]

Сообщение от Ньюфолог Дим

вы меня спрашиваете?! суд решит. В рамках, запросто, ага, уголовного дела.
будут решать вопрос в рамках дела гражданского.

Ага, значит и владелец бесповодочной собаки, и стрелок правил не нарушали?.
И только после решения суда можно говорить о нарушении закона и тем, и другим.
Я вас правильно поняла?

[Ньюфолог Дим]

Сообщение от TaHи

Ага, значит и владелец бесповодочной собаки, и стрелок правил не нарушали

правил дорожного движения? не знаю.

Сообщение от TaHи

Я вас правильно поняла?

это вопрос вопросов, кого и как вы понимаете

[TaHи]

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Мне стало интересно. Если я сижу в машине, никого не трогаю, и вдруг мне бьют по стеклу какие-то "хулиганы", то могу я им объяснить, чтобы не смели портить мое имущество, для доходчивости продемонстрировав оружее, которым буду от них защищаться?

[snowdog]

Сообщение от TaHи

Ага, значит и владелец бесповодочной собаки, и стрелок правил не нарушали?.
И только после решения суда можно говорить о нарушении закона и тем, и другим.

TaHи, когда человек, цитирующий "Жука", не делающий не только орфографических, но даже пунктуационных ошибок, задаёт такие вопросы....
"Меня терзают смутные сомнения...." (с)