[ДЖЕНА]

Sips, не хочу писать много, спать пора. Но сама ситуация абсурдная. Приехали днем, хозяина и не искали, забрали собаку, кастрировали и выпустили на улицу (со слов этой шайки). Вот где бред, скоро двери вскрывать начнут в квартиры или со дворов собак уводить- спасать, то есть воровать-кастрировать-выпускать. Это настоящий беспредел. И чего придираться к этой, прости Господи, голубятне?

[oksana]

Сообщение от Sips

я считаю, что в данной ситуации надо было найти хозяина и заставить его отвечать за нарушение закона.

за нарушение какого закона? строительства голубятни без документов? Пик этим тоже теперь занимается?..
я тут давеча слушала передачу, про голубятни в Москве. Интересная вещь обнаружилась... Почти как в случае с Речником. Только несколько голубятен в Москве - законны. Остальные существуют с тех давних времен, когда документы на их право существовования были, но потерялись...

Сообщение от Ratri

НЕ было нарушения закона со стороны хозяина.

Это Ваше личное мнение. Я считаю иначе.

[Solitary Star]

Сообщение от Sips

То есть хозяин в любом случае неправ и должен был отвечать.

Господи! Ну почему же тогда не хозяин за все ответил???? Почему несчастная собака пострадала??? Ответьте, пожалуйста, жалостливая вы наша. Тьфу, блин, сами свой лепет со стороны почитайте!

[CBET]

Сообщение от Sips

Я считаю иначе.

Не знаете, почему у Фемиды глаза завязаны??

[ExsSR(SL17)]

Сообщение от Sips

Город может зарегистрировать данную постройку за определенным владельцем. Но собственником данной земли все равно остается город - поэтому это все-таки общественное место.

Точно, как гаражи в Питере

Сообщение от oksana

это одинакого НЕ ОБЩЕСТВЕННАЯ территория...

oksana, в Питере подавляющее большинство гаражей находятся на арендованой земле.

Сообщение от Sips

Ну а то, что собака и машина - это приницпиально разные вещи, думаю, объяснять не надо.

По закону и то и другое - имущество, которое нельзя воровать у собственника. И нельзя пристраивать, по своему усмотрению, в "хорошие руки".

[Кузяпа]

Сообщение от Sips

Не общественное место - это Ваша квартира, или Ваш частный дом и прилегающая к нему территория. Все остальное - это общественное место. Земля под голубятни не передается в частную собственность (это если у данной голубятни вообще были какие-либо разрешительные документы).
Я не пришла защищать Пик. Этот ресурс совершенно не нуждается в защите. Я просто высказала свое мнение. Или Вы считаете, что любое мнение, которое отлично от Вашего, это флуд и оскорбление?

Вы не мнение высказываете, вы мораль читаеть пытаетесь. было б смешно, если б не флуд и оскорбления, вы их даже не видите? Достаточно цитаты, которую я привела . Сбавьте обороты. Добрый совет
А выделенное попросту чушь. Причем эт не ИМХО, прояснила я этот момент, завтра напишу, спать пошла.

[ДЖЕНА]

Сообщение от Sips

Ну если Вас (не дай Бог!) собьет машина, то Вы, конечно ответите бригаде Скорой помощи: Ах, не нужно меня спасать - у меня все просто превосходно!

Если меня машина собьёт, то это будет уже не надуманный предлог, а самая что нина есть реальная угроза здоровью и жизни.
Вы не обижайтесь, но у вас какое-то извращенное восприятие текста.

[oksana]

Сообщение от ExsSR(SL17)

подавляющее большинство гаражей находятся на арендованой земле.

ну да...
они ж от этого не становятся общественой территорией, правда? Куда может любой зайти-заглянуть-пройтись... взять, то, что нуждается в спасении... как уже был приведен пример, стоит машина в гараже (на арендованной земле), красивая, дорогая, но грязная. Спасти немедленно!!!

[Dart]

Сообщение от Sips

По закону, голубятня не явялется частной собственностью. Город может зарегистрировать данную постройку за определенным владельцем. Но собственником данной земли все равно остается город - поэтому это все-таки общественное место. И все равно хозяин не имел права оставлять там собаку, т.к. данное помещение предназначено для разведения и содержания голубей.

Гхм... Если голубятня это общественное место - значит туда может зайти любой посторонний человек? В общественное место-то? И делать там все что можно делать в других общественных местах? Отдыхать там, назначать свидания и тыды? Как то оно не того... Не складывается.
В любом случае собаку сперли не городские власти.

То есть хозяин в любом случае неправ и должен был отвечать.
Это то, что я собственно, и писала выше. Еще раз повторю - может быть, Вы меня все-таки услышите: я считаю, что в данной ситуации надо было найти хозяина и заставить его отвечать за нарушение закона

Вообще-то, по закону если, - хозяин является собственником собаки делать может все что считает нужным. Если кому-то не нравилось ситуация с собакой, мешала она - нужно было по другому действовать, а не как кому-то захотелось.