[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Roby,
Возможно, что ВЕРСИЯ Yelena и соответствует французскому законодательству.
А вот соответствует ли она реальному положению дел в Америке с вполне "законной" перевозкой чужих животных - это вопрос.
ТаНи, например, дает другую информацию.

ТаНи даёт такую же информацию.

Сообщение от TaHи

людмила и скотч, Какого?
Что потребовать можно, но не известно, что получишь?

[людмила и скотч]

Сообщение от TaHи

людмила и скотч,Так у кого покупали?
Если у "Марь Иванны", то с нее и требуете, как продавшей ... и т.д.

Ясно. Спасибо.
Т.е. требовать, ПОТОМУ, что она "продавщая"? "ПРОДАВЕЦ", то есть?
А НЕ потому, что она женщина, брюнетка, не замужем, с объемом талии... и именем Марья Ивановна?

А если у продавца, то пофиг, как ее зовут, требовать будете с "магазина" (и пр.), продавшего... и т.д.

Потому что "продавший", значит. Т.е. - "ПРОДАВЕЦ"...
Не потому, что оно, юрлицо, АО, не потому, что там уставом предусмотрен совет директоров и даже не потому, что у них по итогам позапрошлого года дивиденды к выплате... а прошлого - задолжность перед бюджетом?
Тоже понятно, спасибо.
Мдя...
Но при этом "разговор про "обязанности продавца" - это ТОЛЬКО "про сетевые универсамы"...

Не... я ничего... имеете право.
Но, ИМХО, как же хорошо, что российское законодательство с Вами не согласно.
Равно как и по вопросу "перевозчиков".

[Yelena]

Сообщение от людмила и скотч

.. соответствует ли она реальному положению дел в Америке с вполне "законной" перевозкой чужих животных - это вопрос...

Если вы говорите о законности, то любя разумная перевозка "законна", но без гарантий! Зато дешево!

Если же вы хотите, чтобы у вас были гарантии, то обращаетесь в официальные организации,
но это дорого!


***
Так что каждый сам выбирает :
по-дешевле или по-надежнее....

[Juli_V]

Сообщение от Roby

ТаНи даёт такую же информацию.

Да бог с вами!

ТаНи пишет вот что:
http://pesiq.ru/forum/showpost.php?p...9&postcount=83

И никаких многоточий.

А то, что вы процитировали - это про заводчиков.

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

ТаНи даёт такую же информацию.

ТаНи НЕ пишет, что для вполне законной перевозки собаки тому, кто эту работу выполняет, необходима лицензия.
И не только это она НЕ пишет.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

И конкретно с "места" про физлиц-"перевозчиков" Франции(причем - "возмездных"), которых это "возмещение" вообще, оказывается, никак не касается.
И это такая простая и милая французская система.

Нет, французская система не милая и не простая. Она просто справедливая. ИМХО.

Отправлять животных только через официальных перевозчиков, у которых имеется страховая система. Это дорого. Но лицензированные перевозчики гарантируют возмещение частного имущества при его утрате.

Скоро все поедут в отпуск, и не во всех странах можно селиться в гостиницах с собаками. У нас, владельцев, есть выбор: оставить у знакомых и отблагодарить их за услугу материально или отдать в пансионат. Я лично отдам в пансионат в Нормандию. С огороженным и охраняемым большим парком. Если, не дай Бог, с собакой что-то случится - их страховая компания мне возместит материальный и моральный ущерб. Это недёшево, но нам спокойнее, нежели оставить у знакомых. Взорвётся петарда, собака может убежать, как у Милены, с рулеткой. Неужели я пойду подавать в суд на этих людей? Всякое в жизни бывает.

[людмила и скотч]

Сообщение от Yelena

Если вы говорите о законности, то любя разумная перевозка "законна", но без гарантий! Зато дешево!....

Уже легче. "Лецензия", то есть, Джейн не обязательна. Ее, за ее путешествие с Джоновой Жучкой, за отсутствие лицензии не арестуют?
А что значит "без гарантий"?

[Juli_V]

Roby, мне кажется, вы просто не понимаете, о чем речь.

Это совершенно не интересно (вернее, конечно, интересно, но не относится к данной теме) - что там у вас во Франции со страховками и "официальными перевозчиками".

Речь идет об ответственности человека, перевозящего МЦ по поручению другого человека. Все. К чему тут Нормандия и прочие прелести жизни?

Вы в этой ветке упорно пытаетесь нас убедить в том, что человек, потерявший чужое, ему доверенное владельцем, имущество, по французким законам никому ничего не должен.

Мы вам искренне сочувствуем. Ну по крайней мере, я лично.

Но при таком в высшей степени странном законодательстве не нужно нам (в России) приводить примеры "передового французкого опыта", как вы это сделали в этой ветке. Потому что у нас с законодательством все в порядке. И тетя Маша, взявшаяся отвезти собачку в Конотоп, отвечает за эту собачку также, как со всех сторон залицензированный Аэрофлот - за чемодан. То есть ДЕНЬГАМИ.

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

Нет, французская система не милая и не простая. Она просто справедливая. ИМХО.
Отправлять животных только через официальных перевозчиков, у которых имеется страховая система. Это дорого. Но лицензированные перевозчики гарантируют возмещение частного имущества при его утрате.

Это такое предложение будет звучать в том письме о "перевозчиках", которое готовится?
Если - да. Я - против.
Самым решительным образом.
Это не "справедливость".
Это - "куда смотрит ФАС?"!
И совершенно обычное лоббирование. В его самом... нехорошем смысле.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

ТаНи НЕ пишет, что для вполне законной перевозки собаки тому, кто эту работу выполняет, необходима лицензия.
И не только это она НЕ пишет.

Перевозить собаку может любой человек частным образом. Что такое законная перевозка по американскому и российскому законодательству? Во Франции - это фирмы по перевозкам.