[Juli_V]

Сообщение от людмила и скотч

А "посыл в суд" на основе чего осуществляется?

На основании гробового молчания законодательства, видимо.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Вы везете на своей личной машине динамит. Или в сумке в поезде.
Вы везете -"- чужую собаку.
Вопрос: есть ли разница в глазах полицейского, который обнаружит при Вас эти... предметы?
Что "и то, и то" - "по поручению" Вы, как честный человек, от него не скроете.

Динамит в моей личной машине - меня арестовывают сразу.
Чужая собака в моей машине - полицейский (а особенно швейцарский или немецкий....знаю, проходили) потребуют у меня доверенность владельца на моё имя (а вдруг я украла собаку вместе с документами?)

Поэтому пишутся доверенности.

[TaHи]

людмила и скотч,

Без лицензии?

Мою собаку возят без лицензии.
Я вожу собак друзей без лицензии.
Меня возят с собакой без лицензии, и я вожу людей с собаками без лицензии, и при этом не нарушаю законы.

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

Динамит в моей личной машине - меня арестовывают сразу.
Чужая собака в моей машине - полицейский (а особенно швейцарский или немецкий....знаю, проходили) потребуют у меня доверенность владельца на моё имя (а вдруг я украла собаку вместе с документами?)
Поэтому пишутся доверенности.

Дивно.
Т.е. "разницу" между действиями с точки зрения "законности" видите. Ну, есть она. Да?
В одном случае - "нарушили". Уже.
В другом ... а Вы, может быть, закон нарушили?
Причем - другой.
С самим действием "перевозка собаки"(в смысле "лицензии" и прочих спецтребований) не связанный.

Про "доверенность" см. выше в ветке... я писала про "очень маловероятное "( у нас) в ветпаспорте Сидоров" - в паспорте Иванов. В смысле "вопроса".
"У Вас", значит, человек ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ, что собаку он не крал. Понятно.
А зачем тогда "доверенность". Ее и сляпать можно.
Уж тогда лучше "по угонной базе". Как авто.

"У нас" - тоже уже писала, человек НЕ ОБЯЗАН это доказывать . У него презумпция невиновности.
Милиция МОЖЕТ (если хочет) связаться с владельцем и узнать у него, не крали ли у него собаку. Тоже писала.

Ну, раз еще раз уже написанное, то и я еще раз и напишу.
Виват российскому законодательству!
И пусть еще кто только покусится... про "а у них тама законы лучче!"

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Виват российскому законодательству!
И пусть еще кто только покусится... про "а у них тама законы лучче!"

Да, в России получше обстоит с законами Никто не подойдёт к человеку, собака которого с купированными ушами или хвостом. Никто не потребует документов с доками, в каком году это было сделано.

А в Германии и Швейцарии, например, могут. Легко.

[Juli_V]

Приехали.

[людмила и скотч]

Roby,
Я опять спрошу... Прямо...
Вы тоже решили "любое лыко в строку"?
Ну, как в ветке "будьте осторожны" про "бродячих собак в Москве и взяли б себе щенка с улицы... "?
А зачем?
Я действительно не знаю законов Франции, но совершенно не покушаюсь на ВАШЕ право считать их самыми лучшими.
Как и практику французской "частной перевозки".
При которой "никаких претензий".
Шучу я...
Хотя, в каждой шутке, конечно...
Эта беседа дала мне достаточно аргументов и для выводов "для себя", и для разговора на тему "а вот у них там... лучче..."
В обсуждаемой области, естественно.

[TaHи]

людмила и скотч,

Как и практику французской "частной перевозки".
При которой "никаких претензий"

Просто интересно, а какие претензии? Ну, потерялась собака, которую мне доверили на свой страх и риск. Да, очень жаль. Я виновата, но денег платить не буду, т.к. мы о деньгах при потере собаки не договаривались.

[людмила и скотч]

TaHи,
"Не будете платить"(есть такой закон, который Вас от этого освобождает), или "не хотите платить"?

[TaHи]

Сообщение от людмила и скотч

TaHи,
"Не будете платить"(есть такой закон, который Вас от этого освобождает), или "не хотите платить"?

Не буду платить без решения суда, т.к.
1. не было договора (устного) о том сколько платить (что вообще должна платить).
2. не согласна с требуемой суммой.