[Булька]

Marika Stanovoi,

Лицензирование никаких дополнительных обязательств на перевозчика не накладывает. Она всего лишь подтверждает, что фирма соответствует требованиям, предъявляемым государством к организациям, осуществляющим данный вид деятельности... На момент лицензирования...
если имеет место лицензирование, то есть фирмы, законно осуществляющие данную деятельность (с лицензиями), а есть незаконно (без лицензий).

Другое дело, что вообще термин "перевозчик" толкуется в этой ветке своеобразно. так что без скоропалительных выводов, пожалуйста

[Булька]

Roby,

Как быть, чтобы история с чернышом и несколько историй с потерей собак по пути на выставку и брошенных в степях, полях, лесах, не повторялись?

Я Вам как юрист отвечу (как модно говорить на этом форуме)...

Возить свою собаку САМОМУ. Все остальное - это уже частности.

[Крыска]

Сообщение от Булька

Крыска,

Какая такая "общая"? Нет никакой "общей" лицензии, есть лицензирование отдельных видов деятельности.

Общая в нашем случае,как я понимаю,лицензия на перевозку людей свыше 8 человек.А именно автобусом.Оставим за бортом самолеты и поезд.Мне кажется сейчас не об этом. Включены ли в эту лицензию перевозка груза дело десятое ИМХО.
Далее я предполагаю,что перевозя животных в клетках этим автобусом, фирма нарушает кучу всяких правил по перевозке.
А речь изначально вообще шла не об этом.
А то о чем шла речь,как я понимаю имеет лишь один адрес- в суд.

[людмила и скотч]

Сообщение от Крыска

...Те "перевозчики животных",что по всяким там "америкам" они именно специализируются на перевозке без владельца.

Ты как себе эту перевозку представляешь?
Как трейлер, заставленный клетками/контейнерами?
Да. Такая деятельность, безусловно, есть.
И она, действительно, "другая".
В этот трейлер, например, не запихнешь "хендлеров". "Официально". Т.е. - "в соответствии с законом".

А почему ты ее (эту деятельность) считаешь "более широкой"?
И... в конкретных реалий о которых мы знаем, и с которых "начали" актуальной?
Ты считаешь, что лучше отправлять собак "карго"?
В смысле - за расширение ИМЕННО ЭТОЙ деятельности?

[Roby]

Сообщение от Marika Stanovoi

У НАС перевозка животных относится к САМОСТОЯТЕЛьНО лицензируемой деятельности. В России нет?
Видимо в этом заноза. УФфффффффффффф...

Уф, тоже. А то со вчерашнего дня у меня крыша едет.

[Marika Stanovoi]

людмила и скотч,

Это в какой стране? И зачем Тете Мане" регистрировать фирму", чтобы перевезти чью-то собаку?
В этих странах запрещается гражданам оказывать такие услуги "без образования и дипломов"?
А "владелец" как? ему при перевозке своего Тузика "образование и дипломы" нужны? Или они нужны ИМЕННО в том случае, если "за деньги"?
И о каких "животных", собственно, идет речь?
Для перевозки КАКИХ животных требуется "образование и дипломы"?
И почему тогда до сих пор работает не только "Аэрофлот", но и, например, "Люфтганза"?
Там "дипломы" с "образованием" у пилотов и стюардес?

понеслась душа в рай...Вы эта, сами себе кашу не создавайте:-)))От когда это у стюардессы в описании рабочих обязанностей появилась строка"перевозка животных"?
Если вы в Европейской стране (ЕС) хотите открыть какой угодно бизнесс, то вы в первую очередь должны предьявить документы, что вы действительно способны декларируемую работу выполнять. Мобыть вам там это непривычно, но тут такие правила:-)))
Если вы везете свово-чужого Тузика частным способом, то есть не делаете из перевоза тузиков бизнесс, тогда все и решается частным способом. Поетому для аерофлота персона-цопровождающая тузика на время сопровождения считается тузиковладельцем НЕ ПЕРЕВОЗЧИКОМ (см требование означить в справке ФИО сопровожд особы КАК Владельца тузика).
перевоз животных БЕЗ сопровождения называется карго, будете вы сами посылать свое животное карго с помощью любой авиакампании, корабликом или паровозиком или вам это организует тетя Маня или спец фирма, решать вам.

[Булька]

Крыска,

Животные - это и есть груз. Перевозчик, везущий людей вместе с пассажирами, теоретически может нарушать правила перевозки пассажиров. То бишь, их безопасности по большому счету.

Кроме ветеринарных, не знаю больше правил перевозки животных. Хоть уставь пассажирский автобус клетками, если там нет людей.

Могу ошибаться. С удовольствием ознакомлюсь с документом, утверждающим обратное

[Булька]

Roby,

Да нет никакой "занозы" в этом. При чем вообще лицензия по-большому счету?

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

...Фирмы по перевозке животных (см. ссылки европейские и американские) зарегистрируют потерю в полицейском участке, отвезут больную или мёртвую собаку к ветеринару, поставят в известность владельца, а их страховая компания выплатит материальный ущерб.
...

Roby, ну, честное слово... хватит уже, а...
это сильно напоминает "рекламную деятельность"...

ВЫ ЛИЧНО гарантируете, что "выплатят"? "Досудебно" и без хлопот?
Своими деньгами отвечаете?
А что "ничего не случится" тоже лично гарантируете? Чем? Жизнью?
Это ничего, что значительная часть людей, в том числе - юристов и адвокатов, в том числе - не самых плохих считает, что спорить о своих нарушенных правах с, например, трансконтинентальной корпорацией СЛОЖНЕЕ, а не проще, чем с Тетей Машей?
В том числе - в суде.

А что делать российскому автобусу?

Российскому автобусу надо регулярно проходить техосмотр и ремонтироваться в случае необходимости.

[Крыска]

Сообщение от людмила и скотч

А почему ты ее (эту деятельность) считаешь "более широкой"?

Потому как она включает в себя сбор полного комплекта документов,передержку в карантине,прививки и т.д. И это именно другая деятельность.

Сообщение от людмила и скотч

И... в конкретных реалий о которых мы знаем, и с которых "начали" актуальной?
Ты считаешь, что лучше отправлять собак "карго"?
В смысле - за расширение ИМЕННО ЭТОЙ деятельности?

Нет.Я считаю,что вся деятельность фирм ,занимающихся перевозкой людей с собаками на выставки,нарушает массу положений по перевозке.Именно отсюда большинство проблем. И именно по этому молчат перевозчики.
Я как раз не представляю,как именно должно быть правильно.Поэтому и в ветке.
А сама я не поеду с автобусом никогда! Не дай Бог!