[Булька]

людмила и скотч,

Попробую перевести. Мне кажется, что Roby почему-то считает, что нарушение законодательства о предпринимательстве почему-то освобождает от ответственности за причинение вреда. То есть раз деятельность незаконная, то ее и нет...и вреда нет...и привлекать к суду некого.
Но ты же понимаешь, я могу ошибаться. Я ж не телепат все-таки.

Про то, что она почему-то правила о предпринимателях распространяет на всех физических лиц и отказывает физическим лицам в свободе договора я вообще молчу. Это отдельная песня.

[Берн]

Сообщение от Крыска

Ага.Если передал фирме.А если работнику фирмы? Как частному лицу? Я вот здесь не поняла.

Не...это я не поняла...чего ты не поняла...Если ты, вручая мне Санту, скажешь "Оль, - отвези мою собачку в НН я ТЕБЕ дам денюшку" - стороны по договору ты и я...договор может быть устный или письменный...
С письменным договором проще что-то доказывать в суде...с устным - сложнее, но тоже возможно...Нельзя отдать "работнику фирмы как частному лицу"...либо "работнику фирмы" либо - "частному лицу" и тогда - пофиг где лицо работает...в компании-перевозчике или дворником....

[Булька]

Сообщение от Marika Stanovoi

т.е. вы в первую очередь должны понять кому вы дали собаку: Кюлли как частному лицу (даете иск на Кюлли) или Кюлли как представлителю фирмы (подаете иск на ее фирму).

если есть сомнения, то на Кюлли, как на частное лицо.

[Marika Stanovoi]

Сообщение от Крыска

Ага.Если передал фирме.А если работнику фирмы? Как частному лицу? Я вот здесь не поняла.
Т.е. Кюлли в исходной теме представитель фирмы перевозчика?Или частное лицо,согласившееся сопроводить собаку?

Вот видимо подобное непонимание, что и представитель фирмы может быть частным лицом и что-то делать параллельно на своей работе, как частное лицо (например, когда мы передавали собак со стюардессой или проводником поезда, то это совсем не значит, что мы послали собаку с помощью службы аэрофлота или ж/д, а просто послали ее с ЧАСТНЫМ лицом как тетей Маней без лицензии ) привело людмилу и скотча к вопросам где лицензирование на перевоз животных у стюардесс...

[Булька]

Сейчас скажу кощунственную речь. Я правильно понимаю, что щенок сбежал из-за проблем с амуницией?

Таки вот, есть таки вероятность, что потеря щенка могла бы быть признана "случайной гибелью". При соблюдении некоторых условий.

[Roby]

Сообщение от Булька

Roby,

Ерунду Вы пишете. Есть принципы гражданского права, общие для всего европейского сообщества. Не дискредитируйте Францию, не перекладывайте ответственность с больной головы на здоровую. Нормальная страна с цивилизованными законами, с возмещением вреда.

Франция - страна с цивилизованными законами. Именно поэтому я не обязана декларировать деньги полученные за небольшую услугу по перевозу мебели, собаки, за проданное платье и за выигрыш на скачках. Могу. Но не обязана.

Очень хорошо знаю. Очень.

[Крыска]

Берн,
Ну дык у меня в чем затык(по предыдущей теме).Т.е. если частному лицу,то и претензии к фирме перевозчику отдельно. Ну это две разные темы.

[людмила и скотч]

Marika Stanovoi,
Мы со скотчом прекрасно понимаем "в качестве кого" может выступать дееспособный хомо сапиенс.
И вопрос мой был вызван совсем НЕ этим.

Он был вызван "ГЛОБАЛЬНЫМ" утверждением, что "у вас" те, кто перевозят животных, должны иметь "дипломы", спецобучение и пр. "лицензии" на эту деятельность.
Я и спросила конкретно:
Как с "дипломом" у владельца, который везет свою собаку?
И как с экипажем самолета, который перевозит собак "карго"?

А также спросила: на КАКИХ животных это "глобальное правило" распространяется.
А также... можно посмотреть.

[Булька]

Roby,

У кого что болит...Я Вам про возмещение вреда, а Вы мне про НДФЛ Очаровательная беседа.

Именно поэтому я не обязана декларировать деньги полученные за небольшую услугу по перевозу мебели, собаки, за проданное платье и за выигрыш на скачках.

Да везде так. Если деятельность не носит систематический характер и не относится к предпринимательской и соблюдается определенный лимит дохода. Вы зачем это мне пишете? Ликбез по основам налогового права? Спасибо. Оно у меня есть
Но это никакого отношения к обязанности возмещать вред не имеет

[nataliaJ]

Сообщение от людмила и скотч

Дык, в данной области для того, чтобы иметь представление о наступлении или ненаступлении ответственности (у НАС) вполне достаточно общеизвестного. "Понятий ", если угодно.

Дык, по "понятиям" сейчас и возят.

Перевозку дрели и щенка сравнивать сложно.
Ну, не довезла я приятелям дрель ( а не приятелям я никакую друль не повезу, я, чай, не вьючная лошадь дрели возить ). Ну, жена "адресата" будет ныть целый год, что я их лишила услады вертеть дырки и не будет меня кормить плюшками к чаю. А я буду мяться, вяло оправдываться, говорить что дрель их была говённая и пусть радуются, что потерялась и что током никого не убьёт ... денег поднакоплю и куплю им дрелю лучше прежней ( а они заробеют, зардеются, станут говорить: зачем тратилась и спекут пирог с черникой на радостях ) :))))
Это что касается дрели.

А что касается "узнали о НАС" ( и о НАС :))))) ) .... Много чего узнала, и во всём запуталась. Кто есть "перевозчик"? Кто лицензированый и должен ли быть лицензированый? ... и т.д и т.д. Про "в суд" узнала. И вопрос вертится на языке: а хоть один подобный суд был "у ВАС", "у НАС" ?
Про свидетелей узнала. Только не могу понять, где их брать, если человек вёз щенка в своём авто?

Мне не шорох орехов интересен :))). Мне интересно, как можно, без особого усложнения и удорожания ( что важно ) соединить постоянную практику "захватывания" щенков ( "кто едет? захватите") с законодательством.