[Roby]

Сообщение от Булька

людмила и скотч,

Попробую перевести. Мне кажется, что Roby почему-то считает, что нарушение законодательства о предпринимательстве почему-то освобождает от ответственности за причинение вреда. То есть раз деятельность незаконная, то ее и нет...и вреда нет...и привлекать к суду некого.
Но ты же понимаешь, я могу ошибаться. Я ж не телепат все-таки.

Про то, что она почему-то правила о предпринимателях распространяет на всех физических лиц и отказывает физическим лицам в свободе договора я вообще молчу. Это отдельная песня.

Да. Вы действительно не понимаете.

Каждый человек во Франции может подать в суд. Заплатив при этом. В США - 250 долларов + адвокат, у нас - гораздо больше.

И суд будет разбираться. В таком случае, когда речь идёт о частной сделке, есть тонкости французского законодательства.

Ваше дело не будет рассматриваться ни в коррексьонель, ни разумеется в ассиз.

Ваше дело будет рассматриваться в рефере, то есть: Ваши интересы представляет адвокат по Вашей жалобе и доками.

Вы не имеете права присутствовать на таком заседании.

Суд решит только по докам.

[Marika Stanovoi]

Сообщение от людмила и скотч

Marika Stanovoi,
Мы со скотчом прекрасно понимаем "в качестве кого" может выступать дееспособный хомо сапиенс.
И вопрос мой был вызван совсем НЕ этим.

Он был вызван "ГЛОБАЛЬНЫМ" утверждением, что "у вас" те, кто перевозят животных, должны иметь "дипломы", спецобучение и пр. "лицензии" на эту деятельность.
Я и спросила конкретно:
Как с "дипломом" у владельца, который везет свою собаку?
И как с экипажем самолета, который перевозит собак "карго"?

А также спросила: на КАКИХ животных это "глобальное правило" распространяется.
А также... можно посмотреть.

Удивительно то вроде прекрасно понимаете, а потом прямо тут же прекрасно не понимаете или ёрничаете.
ГЛОБАЛЬНОЕ утверждение о дипломе на профпригодность касается деятельности, которая есть в списке работ для которых необходимо профессиональная подготовка и/или проф.диплом. То есть надо различать в данном случае перевозку животных как РАБОТУ или как частное времяпровождение в свое свободное время.

Хотя, например, в той же Чехии вы не сможете просто так в свое свободное время вылезти на бережок речки с удочкой. Надо иметь членский билет общества рыболовов, лицензию и соотв удочки. Даже 8-летнее дите обязано пройти курс юного рыболова, сдать экзамен и заплатить членский билет.

Плюс перевозка опять же например лошади куда угодно или хомячков в коробочке в ЗООМАГАЗИН на расст более 50км должна осуществлятся только водителем,у которого есть соотв лицензия на перевоз животных.

[людмила и скотч]

Сообщение от nataliaJ

...
. Кто есть "перевозчик"?

Тот, кто в соответствии с договором(договоренностью) принял на себя выполнение работы/оказание услуги по перевозке чего-то или кого-то.

Кто лицензированый и должен ли быть лицензированый? ...

"Лицензированный" должен быть тот, кто занимается ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, требующей лицензирования. "У нас".
Неважно, делает ли он это «за деньги» или «для радости своей души».
Список "лицензируемых видов деятельности" нужно? "У нас"?

а хоть один подобный суд был "у ВАС", ...

По искам о возмещении к перевозчику?
Наверняка. Я лично в таких исках участия не принимала. И не обращалась. Не было оснований.

"у НАС" ?

Были ли такие иски "у вас" не знаю. Я вообще ничего не знаю про законодательство Эстонии. И ЗДЕСЬ об этом ничего не было.
Я сильно удивлена, что из прочтенного здесь Вы узнали "как у ВАС".

Про свидетелей узнала. Только не могу понять, где их брать, если человек вёз щенка в своём авто?

Вы про "не чесал за ухом, хотя должен"?
Еще раз...
Вы ведь С ЧЕГО-ТО взяли, что "не чесал"?
Определяются, то есть, на собаке какие-то нехорошие последствия "за ухом нечесания"? УЩЕРБ, то есть?
Вот с этими "основаниями" и обращайтесь.
Если таких оснований/последствий нет, и обвинение взято Вами "с потолка", то... возмещения по нарушению ЭТОГО пункта договора не получите.
Зато можете получить "встречный иск" от перевозчика. За клевету. Или "нанесение ущерба чести, достоинству и деловой репутации".

Мне интересно, как можно, без особого усложнения и удорожания ( что важно ) соединить постоянную практику "захватывания" щенков ( "кто едет? захватите") с законодательством.

Дык... об чем и речь то... по-сути.
Эта "практика" и "законодательство" УЖЕ "соединены". "У нас".
Как бы кому-то не хотелось другого. Т.е. «про ЭТО «в законе» нет. Не написан он еще… для НАС»

Про Ваших друзей с плюшками…
Ну и прекрасно Вы все понимаете. «По понятиям»… И про «обязанность перевозчика довезти… и про претензии… и про ущерб…
Вот и отлично.
Надеюсь, Вы к тому же понимаете, что не всех ,договорившихся с Вами о доставке Вами их дрели, устроит вместо своей дрели «бурчать» и… ограничения в плюшках? Т.е. , что вполне могут быть такие «отправители», которых такая… «компенсация»… не устроит?
Если – да, значит, Вы прекрасно понимаете ВСЁ.
Что «у нас», естественно.

Хм… Может быть у Вас «ощущение дискомфорта» и «запутанности» не потому, что «все так сложно», а потому, что «не может быть все так просто»?
Marika Stanovoi,
Что Вы имеете ввиду под термином "РАБОТА"?
Т.е.: по каким характеристикам что-то относится к "РАБОТЕ", а что-то к "частному времяпрепровождению"? С точки зрения закона?
"У вас"?

[Булька]

Roby,

Теперь Вы решили прочитать мне лекцию по гражданскому процессу Франции? Вы хотите поделиться всеми новоприобретенными знаниями по всем отраслям права? Нельзя ли поближе к теме разговора?

То, что Вы пишете, вообще никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. И зря Вы пытаетесь найти "10 различий". То, что мы обсуждаем, относится к основам гражданского права, было придумано еще в Риме и действительно для всех европейских правовых систем. До тонких различий в законодательстве разных стран нам еще пахать и пахать. Для этого надо понять основные принципы хотя бы. Да и не играют особой роли нюансы. Это уже дело техники.

[Marika Stanovoi]

людмила и скотч,

Marika Stanovoi,
Что Вы имеете ввиду под термином "РАБОТА"?
Т.е.: по каким характеристикам что-то относится к "РАБОТЕ", а что-то к "частному времяпрепровождению"? С точки зрения закона?
"У вас"?

опять ерничаете? Вы вдруг решили не понимать что есть работа? Или детская\ игра проверки на вшивость вам в детстве не надоела?? Вам что прям надо искать ссылку на законы какиенить? Так их много разных. И по сферам деятельности и по налоговому управлению...
Или вам так таки хватит общепонятной фразы, что работа есть то, чем вы себе на жизнь зарабатываете? (прям честно не знали никогда???)
Несерьезная вы дама, скоТчи серьезнее, хотяб выглядят суверенно.

[Булька]

Marika Stanovoi,

Поищите в гугле, что такое "работа" и почему "общепонятная фраза" неверна. Вопрос-то был по существу. А вот Вы сути как раз и не понимаете. Ну, на личности, конечно, переходить гораздо проще, чем попытаться с матчастью разобраться.

[Уткина]

Сообщение от nataliaJ

Щенок дважды должен будет проходит "широкое" медобследование? До передачи тому, кто его повезёт и сразу после передачи

я извиняюсь, что в вашу дискуссию вмешиваюсь, но вот этот момент действительно самый важный и самый тонкий
На мой взгляд - до подписания договора исполнитель (он же хэндлер) имеет право знать о всех особенностях физиологии и здоровья собаки, а также о необходимости применения лекарственных препаратов и прочих нюансах, и владелец должен ему это (правду о здоровье) гарантировать, что типа здорова собака, или собаке нужно давать такое-то лекарство - и это ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть прописано в договоре.

Кстати, Лунная радуга именно так и делает, только не на бумаге а на словах. ...НО с таким видом, что врать ей не хочется-)))

[Булька]

Не, мне нравится. Откровенная пурга по большей части собственного производства выдается за сакраментальное знание, да еще с таким апломбом...Не, я понимаю, конечно, что главное, уверенно себя подать, но границы какие-то должны быть.
Куды не повернись, везде одни спецы по гражданскому праву. куды бечь прям

А разговор даже до уровня курсов "правовые основы" не дотягивает. В мозгах полная каша из отрывочных сведений, почерпнутых непонятно из каких источников и непонятно по какому поводу. Ну а "общепринятая трактовка" это вообще форумский конек

[людмила и скотч]

Сообщение от Marika Stanovoi

людмила и скотч,
опять ерничаете? Вы вдруг решили не понимать что есть работа?

Нет Не ёрничаю. Действительно уточняю. Хочу понять для меня странное.
Уверяю Вас, что увидев тот Ваш пост в котором это слово прозвучало, Вам задаст этот вопрос ЛЮБОЙ "чисто-российский юрист", и ЛЮБОЙ НЕюрист, который хоть как-то интересуется законодательством, да и просто с "понятиями". Если его интересует тема "как там у вас", конечно.

Потому что написанное Вами антагонистично тому, что "у нас".

У НАС лицензируется/регистрируется/содержит специальные требования ИМЕННО "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ". Заниматься этой ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ можно только при наличии лицензии/дипломов/спецдопусков и пр.....
И совершенно НЕ имеет значения: занимаетесь ли Вы этой деятельностью "в рабочее время" или в "свободное".
"За деньги" или "бесплатно".
"Только ради денег" или "для души".

Т.е. ЕСЛИ лицензируется \:
- деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов,
- культивирование растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ,
и
- перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

ТО ЭТИМ НЕЛЬЗЯ заниматься (запрещено законом) БЕЗ соответствующей лицензии.
Что в "основное рабочее время", что "в порядке времяпрепровождения", что "за деньги", что...
За ЗАНЯТИЕ этим по закону полагается наказание. Без учета: в какое время и на возмездной ли основе Вы этим занимались.

"У Вас" (как Вы пишете) лицензируется некая деятельность при условии ЕСЛИ она - "работа". А ЕСЛИ "времяпрепровождение" - то - не лицензируется..
Я и спрашиваю:

Что Вы имеете ввиду под термином "РАБОТА"?
Т.е.: по каким характеристикам что-то относится к "РАБОТЕ", а что-то к "частному времяпрепровождению"? С точки зрения закона?
"У вас"?

Вы ответили:

работа есть то, чем вы себе на жизнь зарабатываете

Т.е. "работа" - это то, что "на возмездной основе"?
Так?

[nataliaJ]

Сообщение от людмила и скотч

По искам о возмещении к перевозчику?
Наверняка. Я лично в таких исках участия не принимала. И не обращалась. Не было оснований.

О не выполнении договора условной тётёй Мотей по перевозке ЖИВОТНОГО. :))))) ( в тётях эМ тоже черт ногу сломит в данном разговоре )
Рояли, унитазы, дрели и даже гантели меня не интересуют ( на данный момент, во всяком случае :))))) )

Об остальном промолчу ( хоть и интересно, и даже забавно, за что Вам особое спасибо )