[людмила и скотч]

Сообщение от nataliaJ

О не выполнении договора условной тётёй Мотей по перевозке ЖИВОТНОГО. :))))) ...

Т.е. "...ИМЕННО в тех случаях, когда "перевозчик" - "частное лицо"?
Не располагаю информацией.
Сама не участвовала. И с иском не обращалась.
Не было оснований.

Об остальном промолчу ( хоть и интересно, и даже забавно, за что Вам особое спасибо )

Хм... Мыслей чужих не читаю, поэтому спрошу...
Вы мне вопрос за вопросом задаете, чтобы ответами "позабавиться?

Не! Право именно на эту цель за Вами не отрицаю.
ДЛЯ СЕБЯ интересуюсь. Для своих выводов.

[Roby]

Сообщение от Булька

Roby,

Теперь Вы решили прочитать мне лекцию по гражданскому процессу Франции? Вы хотите поделиться всеми новоприобретенными знаниями по всем отраслям права?


Нельзя ли поближе к теме разговора?

Нет, не новоприобретенными.

По поводу "поближе к теме разговора". Подождите чуток.

Лично Вам, российскому туристу, от французского юриста (проконсультировалась ) в деталях будет описана данная ситуация с утратой чужого имущества и его возмещение.

А Вы, российский юрист, нам выставите российскую схему, ок?

[oksana]

извините, что вмешиваюсь, забавно стало :)

Сообщение от Roby

Вам, российскому туристу, от французского юриста

Сообщение от Roby

Вы, российский юрист, нам выставите российскую схему

гы:) а из Зимбабве кто схему выставит? вдруг оттуда/туда собачку повезут?

[Marika Stanovoi]

Сообщение от людмила и скотч

Нет Не ёрничаю. Действительно уточняю. Хочу понять для меня странное.
Уверяю Вас, что увидев тот Ваш пост в котором это слово прозвучало, Вам задаст этот вопрос ЛЮБОЙ "чисто-российский юрист", и ЛЮБОЙ НЕюрист, который хоть как-то интересуется законодательством, да и просто с "понятиями". Если его интересует тема "как там у вас", конечно.

Потому что написанное Вами антагонистично тому, что "у нас".

да не антагонистично, а достаточно аналогично, просто вы уперлись и решили поиграть с отдельно выхваченными словами. Что в принципе соответствует понятию "ёрничание". Поэтому спасибо за разрешение вам не отвечать, коим и воспользуюсь, все уже было обмусолено неоднократно, как уже тоже было замечено.

[oksana]

а если по делу...то договор, конечно, нужен. Только вот ведь какая штука получается.
Если человек щенка везет бесплатно, зачем ему договор подписывать? Ему проще - НЕ ВЕЗТИ щенка, чем что-либо подписывать...

есть у меня знакомые и друзья (у всех есть), которым можно доверить собаку, как себе. Ничего не подписывая...

И я на 100% уверена, что если бы я передавала бы свою собаку с такими людьми и с ней что-то случилось бы, значит, оно случилось бы, если б я сама собаку везла бы...

А если щенка приходится везти с незнакомыми людьми, то этим должны заниматься люди, которые несут за это профессиональную ответственность. То есть, если везут за деньги, то это - оказание услуги по перевозке. И такой договор должен заключать человек(организация), которая этими услугами занимается... А если услугами занимается, тогда автоматически договор подписывается или выдается хоть какая-то бумажка, свидетельство об оказании услуги...(договор, акт приемки передачи, квитанция об оплате и т.д.).

это я к чему... это я к тому, что если организация (человек) - не профильные, а просто... от любви к искусству, за небольшую сумму денег человек решил... помочь, то зачем ему что-либо подписывать?..

[людмила и скотч]

Сообщение от Marika Stanovoi

да не антагонистично, а достаточно аналогично, ...

Да?
Тогда не отвечайте, пожалуйста.
Спасибо.

[Берн]

Сообщение от oksana

это я к чему... это я к тому, что если организация (человек) - не профильные, а просто... от любви к искусству, за небольшую сумму денег человек решил... помочь, то зачем ему что-либо подписывать?..

А с какого момента "Сумма" становится "небольшой" а "помощь" - "услугой...

Про "зачем подписывать" - дык "на всякий случай"...что бы точно знать, кто кому чего должен и кто от кого чего ожидает...что бы исключить взаимонедопонимание...
Причем это письменное соглашение - оно полезно для обеих сторон...тока стороны не всегда это осознают....

[Ludok]

ПесТня...просто песТня... И пусть мне кто еще скажет, что у нас "все плохо"...и "закону нетУ" И пусть кто попробует опровергнуть, что "на Руси жить хорошо"

[nataliaJ]

Сообщение от людмила и скотч

Вы мне вопрос за вопросом задаете, чтобы ответами "позабавиться?

Хм! Озадачили. *смайл в смущении*
Может, я, действительно, дала повод думать о себе плохо?" *смайл-риторик*

[oksana]

Сообщение от Берн

Причем это письменное соглашение - оно полезно для обеих сторон

дык...я ж не отрицаю, что полезно. Я не вижу механизмов, которые перевозчика-любителя обяжут подписать такой договор...

обычная ситуация. Надо перевезти собачку. Платить дорого (спец. компании, которая занимается перевозкой) не хочется. Вдруг совершенно кстати едет знакомый знакомого. С ним и передают собачку...
В этой ситуации знакомый знакомого будет договор подписывать???
99%, что нет...

другая ситуация. Допустим, профессионал (хендлер и т.д.) сопровождает чужую собаку. В этой ситуации договор необходим и, в общем-то, для его не подписания причин нет вообще...

просто, неплохо бы, определиться, кто есть кто... Является ли перевозка собак бизнесом. Кто этим занимается, какой у него юр. статус... ну и т.д.
а уже после о договоре говорить...

сам по себе договор - дело нужное и полезное... Особенно, если вторая сторона (которая перевозит) согласится его подписать :)