[Roby]

Сообщение от TaHи

Объясняю на примере.
Перевозят людей, именно людей с собаками в автобусе (самолете, поезде, такси и пр.), как в случае с эстонским автобусом, который вез людей, а люди везли своих собак в Россию.

Есть перевозки собак без людей (хозяев, или оф. сопровождающего)), но их здесь не рассматривают.

Я поняла, что нужен договор не с перевозчиком собак без людей (аэрофлот и ржд и пр.), а с человеком (просто физ.лицом), который согласился отвезти собаку.
Его, назвали "перевозчиком".
Я правильно поняла???

Да, ТаНи, правильно.

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

... И никто не потребует от Лунной Радуги и других, ей подобных ответственных кинологов, каких-то бумажек. Достаточно её слово.
...

Вы не понимаете меня. ВООБЩЕ.
И все время "говорите про другое".

"Слово" - это тоже договор. И за него тоже положено отвечать. НЕ "по желанию" или "благородству души", а "про закону".
Лунная Радуга, думаю, этот "топор над шеей" прекрасно чувствует. Это "входит в комплект "ответственность".

Есть, конечно, гдаждане, живущие в девственном неведении.
Но даже им, по моим наблюдениям, вполне знакома фраза "Незнание закона не освобождает".

Сообщение от TaHи

людмила и скотч, Ну и везите.
Если что-то будет не так, как хотелось бы отправителю, то либо договоритесь, либо в суд с бумажками, подтверждающими требования отправителя.

Какие именно "бумажки" я должна обязательно отнести в суд?
Ну, кроме обязательного "искового заявления"?
Если мне НЕ привезли собачку, например.

[TaHи]

людмила и скотч,

Если Вы просто везете с собой чужое животное.

Ну и везите.
Если что-то будет не так, как хотелось бы отправителю, то либо договоритесь, либо в суд с бумажками, подтверждающими требования отправителя.

[людмила и скотч]

...Есть перевозки собак без людей (хозяев, или оф. сопровождающего)), но их здесь не рассматривают...

Почему "не рассматривают"?
Рассматривают.
Это вполне актуальный вопрос - "перевозка хендлером".
И если открутить немного назад - там это обсуждение есть.
Помянуто Лунной Радугой.
И это тоже вполне "перевозка". "Официальная".
Т.е. НЕ "нелегальная".

[TaHи]

людмила и скотч,

Почему "не рассматривают"?
Рассматривают.
Это вполне актуальный вопрос - "перевозка хендлером".

Это перевозка человека (хендлера) с собакой.

[людмила и скотч]

Сообщение от Juli_V

Так, разумеется.
А если ты попросишь нелегального таджика отвезти (это об этом Роби пишет) - то ты будешь по закону преследуема.
...

Почему? Вообще-то "у нас" "потребитель" не занимается проверкой "правильности регистрации" контрагента, регистрации в ЕГРЮЛ, задолженностями по налогам и кредитам и пр.... его даже нельзя наказать, если выяснится у "продавца услуги" вааще фальшивый паспорт... и он на самом деле - Бен Ладен.и ты.пы.
Речь не идет о сговоре, конечно.
Не говоря уже о том, что "нелегальный таджик" вполне может "следовать по месту легального проживания". И ему с моей собашкой "вполне по пути".
И почему мне в "российской" теме про "договор" все время рассказывают про "криминал во Франции"?
Я в том смысле, что раз рассказывают, значит НАМ это надо знать.
Зачем?

Сообщение от TaHи

людмила и скотч, Это перевозка человека (хендлера) с собакой.

НЕТ.
Нет. Это другая "сделка".
Предмет: "перевозка чужих собак хендлером". И хендлер по этой сделке тоже - "перевозчик".
По ней есть ответственность хендлера перед "владельцами собак".
В России, во всяком случае.
В случае с бишоном имела место как раз такая сделка между Кюлли и владелицей бишона.

[TaHи]

людмила и скотч,

Помянуто Лунной Радугой.
И это тоже вполне "перевозка". "Официальная".
Т.е. НЕ "нелегальная

Возможно и так, но в большинстве случаев перевозят самолетами, поездами, автобусами, которые являются перевозчиками
1.людей с собаками.
2. собак без людей.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Я в том смысле, что раз рассказывают, значит НАМ это надо знать.
Зачем?

Да. Пожалуй, и не надо знать о законодательстве Франции, Швейцарии, Германии....зачем?

Но всё-таки напишу, зачем составляется доверенность. Выгуляю собак и напишу.

[людмила и скотч]

Сообщение от Juli_V

...А причем тут работа по черному?
Нет возможности задекларировать доход от оказания услуги по перевозке собачки из точки а в точку б?

Есть.
Но "не хочется". В ЭТОМ СМЫСЛЕ "как у нас".
Только "у них" это почему-то отменяет ответственность за "утерю".

Сообщение от TaHи

людмила и скотч, Возможно и так, но в большинстве случаев перевозят самолетами, поездами, автобусами, которые являются перевозчиками
1.людей с собаками.
2. собак без людей.

Вы, простите, к чему это?
А если и "в меньшинстве"(хотя я статистики не имею), то этого как бы и нет, что ли?
Или это "отменяет ответственность"физлица-перевозчика"?
Кстати, второй трагический случай, который был здесь помянут (хендлер Вика - черный терьер) тоже относится к ЭТОЙ категории сделок. "Меньшей".

[TaHи]

Напишу сразу, что, когда перевозят собаку без человека, то оплачивая перевозку "груза" заключают с перевозчиком (авиакомпанией, железнодорожной и пр. перевозчиками грузов) договор со всеми вытекающими.
Отправляя собаку с человеком, с перевозчиком не заключается договор на перевозку этой собаки. Сопровождающий собаку заключает этот договор, без разницы его собака или везет чужую.
Как-то так.