[oksana]

Сообщение от TaHи

Я так непонятно пишу, или нет разницы между заниматься изъятием собак и заниматься пристройством изъятых собак?

непонятно пишите.
для любого нормального человека, понятия изъять и пристроить - неразделимы...

[TaHи]

Сообщение от oksana

непонятно пишите.
для любого нормального человека, понятия изъять и пристроить - неразделимы...

А мне еще тут пытались доказать, что все понимают, что просто так отобрать собак нельзя.
Кого они пристраивать собрались?

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

А мне еще тут пытались доказать, что все понимают, что просто так отобрать собак нельзя.

Вам другое пытались сказать, а не доказать.

[Флэшик]

Люди, скажите, TaHи, местный юродивый?

[TaHи]

Все только об этом и говорят, если уж говорят об изъятии: прокуратура, суд, конкретные статьи УК и ГК РФ указаны.. Процедура давно обсуждена, и ясна после челябинского дела. Может потому вам неясны нюансы, что вы не в курсе этого?

Ну, вот и подтверждение введения людей в заблуждение.
В Челябинске не было изъято ни одной собаки.
Двух собак попросил забрать из его квартиры муж владелицы сам первый, и расписку написал.
Третью собаку продал любовник.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

В Челябинске не было изъято ни одной собаки.

Напомню, пожалуй, что собаки Третьяковой нашли себе новых хозяев и, надеюсь, счастливы.

[TaHи]

Сообщение от Наталья и Ричи

Вам другое пытались сказать, а не доказать.

Что? Что если местные добьются через суд и т.д., то как только, то сразу пристроят?
А уж когда это будет, и будет ли вообще, зависит от местных.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от Флэшик

Люди, скажите, TaHи, местный юродивый?

Нет. Но иногда способна добить на поворотах.

[TaHи]

Сообщение от Наталья и Ричи

Напомню, пожалуй, что собаки Третьяковой нашли себе новых хозяев и, надеюсь, счастливы.

Нашли, потому что их отдали.
Не украли, не отобрали, не по решению суда.... а просто отдал муж и любовник.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

Что? Что если местные добьются через суд и т.д., то как только, то сразу пристроят?
А уж когда это будет, и будет ли вообще, зависит от местных.

ТаНи, мы не знаем, как именно ставился вопрос в суде, когда у Абрамовой был суд с соседями, возможно они неправильно сформулировали иск и вопрос о том, что животные содержатся в условиях, когда их жизни и здоровью угрожает опастность, они испытывают ежедневные мучения и страдания вообще не стоял, а тем более со стороны соседей вряд ли стоял вопрос о передаче собак им. Сокрее всего соседи пытались запретить ей держать собак. Этого суд запретить не может. Поэтому она и могла выйграть. Если ставит вопрос о жестоком обращении и требовать отдать указанных в исковом заявлении собак истцу или группе истцов, то такой иск имеет право на существование, и кажется перспективным.