[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

Не украли, не отобрали, не по решению суда.... а просто отдал муж и любовник.

А Вам обязательно с судом и скандалом? Или на такие методы Вы тоже согласны?

Кроме того, наверное вряд-ли найдется зравомыслящий заводчик, который после всего этого продаст Третьяковой щенка. А всех однофамилиц проверяют, не из Челябинска-ли, и не та ли, если голова у заводчика на месте. Даже местный мертвый форум разрастался от возмущения. В обычное время он полудохлый.

[TaHи]

Наталья и Ричи, Вы действительно не понимаете разницу, когда доброволно отдают собак, и когда пишут, что надо через суд, т.к. добровально не хотят?
И зачем в пример

прокуратура, суд, конкретные статьи УК и ГК РФ указаны.. Процедура давно обсуждена, и ясна после челябинского дела.

, если в Челябинске ничего этого не было?

[TaHи]

Наталья и Ричи,

Если ставит вопрос о жестоком обращении и требовать отдать указанных в исковом заявлении собак истцу или группе истцов, то такой иск имеет право на существование, и кажется перспективным.

Но Челябинск зачем упоминать при этом? Там такого НЕ было.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

Но Челябинск зачем упоминать при этом? Там такого НЕ было.

У нас было иначе, но менее стыдно и страшно не становится.

[TaHи]

Сообщение от Наталья и Ричи

А Вам обязательно с судом и скандалом? Или на такие методы Вы тоже согласны?

Кроме того, наверное вряд-ли найдется зравомыслящий заводчик, который после всего этого продаст Третьяковой щенка. А всех однофамилиц проверяют, не из Челябинска-ли, и не та ли, если голова у заводчика на месте. Даже местный мертвый форум разрастался от возмущения. В обычное время он полудохлый.

А это при чем?
Речь о том, что местным сказали самим добиваться через суд. И привели пример Челябинска, где никакого суда не было. Где добровольно отдали, и даже попросили забрать собак..

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

И зачем в пример
Цитата:
прокуратура, суд, конкретные статьи УК и ГК РФ указаны.. Процедура давно обсуждена, и ясна после челябинского дела.

, если в Челябинске ничего этого не было?

Был резонанс общественный, благодаря которому одна избежала прокуратуры и суда, а другие забрали собак. Была бы она признана виновной в 245 - еще вопрос доказанности, следствия и суда, а когда дело можно разрешить в досудебном порядке - это всегда лучше, чем таскать все это годами по судебным канцеляриям.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

Речь о том, что местным сказали самим добиваться через суд. И привели пример Челябинска, где никакого суда не было. Где добровольно отдали, и даже попросили забрать собак..

Люди могли помнить ситуацию и итог ее разрешения. Не придирайтесь.

[TaHи]

Сообщение от Наталья и Ричи

У нас было иначе, но менее стыдно и страшно не становится.

Еще раз. Зачем врать про Челябинск?
И в Щелково суда не было, согласились отдать собак.
Где по суду собак спасли из концлагеря?

[TaHи]

Сообщение от Наталья и Ричи

Люди могли помнить ситуацию и итог ее разрешения. Не придирайтесь.

Ага, и указывать другим, что те не в теме, как это по суду делается потому, что не знали про Челябинск.

[Наталья и Ричи]

Сообщение от TaHи

Еще раз. Зачем врать про Челябинск?
И в Щелкобо суда не было, согласились отдать собак.
Где по суду собак спасли из концлагеря?

Если при одном упомнании, что заинтересованная сторона обратиться в правоохранительные органы и суд, собак отдают и больше не заводят - это как раз та работа, которую и стремится выполнять закон - привинтивная мера. Мера "пугающа", заставляющая отказаться от реализации преступных замыслов, от мысли о наказании за которые виновные заглаживают вину и пытаются исправить последствия своих действий. Это именно то, как должно быть. Есть закон - и он выполняется, а те, кто не выполняют - тех заставляет выполнить угроза санкций.