[Крыска]

Литературно-кинологические безобразия-5 (“Ликбез”):
в защиту обиженных дрессировщиков

“Накрепко наблюдать подобает, чтоб было учение доброе и основательное. Ибо есть учение, которое и имени того недостойно есть; а обаче от людей, хотя и умных, но того не сведущих, судится быть за прямое учение”.

Петр I

Вот ведь как бывает: занимается себе человек с горячим энтузиазмом неким делом (важным или не слишком - не суть, лишь бы ему самому нравилось, а другим хотя бы вреда не приносило), достигает на избранном поприще определенных успехов и даже обретает в глазах не самой требовательной части общественности известной степени признание и может быть даже авторитет. И тут-то, на почти ровном месте, вдруг до того уверует в свою исключительность и неподражаемость, что ради убеждения окружающих в своем мессианстве готов пойти черт знает до каких пределов. В результате чего идея спасения заблудшего человечества из первоначально высокой цели становится лишь ступенькой в куда более соблазнительном деле собственного возвеличивания.

Ну пусть воспламенился человек мыслью привнести полезное озарение в массы (не он первый, не он и последний), ну и флаг бы ему, как говорится, в руки, пусть дерзает, вершит и воспаряет! Так ведь нашему герою теперь уже мало вздымания собственного стяга среди полчища примерно таких же одержимых знаменосцев. Ему ж надо не просто выделиться из толпы, но и заглушить ее медью своих труб, громом барабанов и ритмичным лязганием подковок об асфальт.

Вот так сидишь порою тихонечко, греешься на солнышке, а мимо тебя, отвлекая от размышлений о вечных ценностях и куске хлеба насущного, туда-сюда, под сипение горна и треск малокалиберного тамтама, старательно и торжественно марширует очередной кандидат в твои вожди... Очень раздражает! Глянешь ему вслед - ан задница-то голая! Вся смета израсходована на украшение фасада! Так прямо и зачешутся руки влепить ему по незащищенным тылам соленой розгою. Экзекутор я Великий Ликбеза, в конце-то концов, или же так, полковой профосишка?

А с другой стороны присмотрясь, почти всегда убеждаешься, что обуянный вождизмом харизмоносец своим громогласием всего-то навсего тщательно камуфлирует собственные меркантильные поползновения, пытаясь занять самое теплое место под солнышком. Очень хочет кушать и, естественно, норовит урвать кусок пожирнее и послаще, плевать что ничем не заслуженный. А сие в глазах Ликбеза является отягчающим обстоятельством и подлежит сугубому наказанию.

Эк меня профессиональный зуд одолевает! Не будь его, неужто стал бы я цеплять Наталью Дмитриевну Криволапчук (чтоб ей быть счастливой в личной жизни!), а? Ну ту, что, по словам ее собак, Джины и Рольфа, в соавторстве с которыми, якобы, она пишет книги, “себя «зоопсихологом» называет”. Пожалуй, все же стал бы. Очень она на это нарывается.

Ох уж эти доморощенные зоопсихологи собачьего мира! У них, на мой взгляд, есть уйма общего с теми искусствоведами-критиками, кои своими руками сделать ничего, выше, чем на дилетантском уровне, не умеют, зато досконально знают, как делать надо и как не надо. Среди искусствоведов, правда, гораздо чаще попадаются особи, избравшие профессию по призванию, то есть тонко чувствующие прекрасное и влюбленные в него, но у них - действительно специалистов - и собственные руки растут не откуда попало. А прочие, как правило, относятся к разряду своевременно осознавших, что художественными талантами они обделены, и в какой-либо другой области самоутвердиться у них тоже вряд ли получится, а потому изловчившиеся вращение в богемных тусовках сделать источником своего существования. Вот и зоопсихологи от собаководства - сплошь и рядом неудавшиеся дрессировщики, что мастерства достичь оказались не в силах, однако ж изрядно поднаторели в изучении теоретической базы, особенно в той части, где ее тонкости и закорючки плавно перетекают в область зауми и абсурда.

http://dog-portal.ru/cgi-bin/ikonboa...Page;p=likbez5

[Zloybarbos]

Часть вторая

Нет, я не отрицаю напрочь ценности зоопсихологии как науки, а равно полезности зоопсихологов для облегчения существования собак, принадлежащих определенной части народонаселения. Такие - и немалочисленные - владельцы, далее всех прочих оторвавшиеся от матушки-природы, в детстве ни с кем иным из животного мира, кроме Хрюши и Степаши, явно не были знакомы, и вплоть до совершеннолетия воспитывались в рамках школьной программы и среднестатистического общественного мнения, плюс, в лучшем случае, - того, что пишется в популярных книжках для самых “чайников”. И обладая таким багажом, соответственно, воспринимают собак в несколько абстрактном преломлении. Для них, конечно, хоть какая-нибудь, пусть и до пошлости упрощенная система координат в вопросе построения взаимоотношений с собственной собакой является неоценимым подспорьем, неким позарез нужным руководством по эксплуатации. Ведь они и не способны, не готовы понять ничего более сложного! И если человеку этого разряда требуется от собаки совсем немногое - лишь то, что относится к определению “компаньон”, - а сама собака не из тех, которые требуют твердой руки и надежного управления как обязательных гарантий безопасности, тогда собственно дрессировки здесь требуется совсем немного, а нужны воспитание и установление правильных ролевых отношений. А стало быть, нужно научиться понимать потребности и мотивации собаки, верно оценивать ее поведение, ну и, разумеется, соблюдать житейские правила в соответствии с собачьими представлениями об иерархичности и справедливости. Само собой, и тут спорить нечего, всему этому владельца собаки вполне способен научить любой порядочный дрессировщик - и, как правило, учит. Без этого дрессировка по определению неполноценна. Другое дело, что дрессировщиком себя нынче кто только не называет. Так же, впрочем, как и зоопсихологом.

Но давайте-ка все-таки отделим мух от котлет! Роль зоопсихолога, по большому счету, сравнима, пожалуй, с ролью психоаналитика. То есть, в принципе, зоопсихолог учит немногому, а результат его деятельности более всего зависит от ... того количества времени, на которое увеличивается регулярное общение владельца с собственной собакой! Заметьте: все без исключения приемы, рекомендуемые зоопсихологами, требуют постоянства, регулярности и продолжительности. А собаки ведь очень отзывчивы на положительно подкрепленный и эмоционально окрашенный контакт. Уже одного этого зачастую предостаточно для видимых позитивных изменений в их поведении. И здесь самое трудное - грамотно и ненавязчиво уговорить, убедить, вынудить, заставить владельца собаки тратить на нее уйму внимания и времени. Естественно, что хороший зоопсихолог - это прежде всего психолог, умеющий быстро найти самый точный ключик к человеку. Затем зоопсихолог должен хорошо понимать пределы действия предлагаемых им методик и, равно с тем, эффективность использования иных способов воздействия на поведение собаки, а значит - профессионально знать дрессировку и, отчасти, ветеринарию. Последнее в данном случае означает способность определить патологию поведения и вероятные причины патологии, и еще умение профессионально пользоваться, в случае необходимости, соответствующими лекарствами и сходными с ними по влиянию на поведение иными веществами (например, алкоголем, специальными подкормками, диетами и пр.). А что же должен уметь хороший дрессировщик? Да все то же самое! Разница между дрессировщиком и зоопсихологом заключается лишь в смещении акцентов в процессе формирования или изменения поведения собаки. То есть, в преимущественном использовании одним - методов прямого, а другим - косвенного действия. Ну и еще дрессировщик, как правило, ориентирован на достижение более высокого уровня управления собакой и на выполнение ею каких-либо спортивных или прикладных нормативов. А как таковой четкой границы между указанными кинологическими специализациями обнаружить совершенно невозможно. Любой профессиональный дрессировщик не может не быть зоопсихологом, а в свою очередь, зоопсихолог не может быть дилетантом в дрессировке.

[Zloybarbos]

часть третья

Однако же не будем забывать, что психология “совка” есть психология воинствующего профана. Как нам революционеры-большевики эту заразу привили, так этот привой по сю пору и продолжает свое обильное плодоношение. Профессионализм в кинологии и был, и остается явлением, по редкости своей достойным занесения в Красную книгу. В зоопсихологии, как части кинологии, понятное дело, его тоже найти нелегко. Вот и наша сегодняшняя героиня Н.Д.Криволапчук (Джина Рольф) своей книжкой “О чем думают собаки или Беседы с Джиной и Рольфом” (СПб., 1999) это лишний раз подтверждает. Книжка толстая, на четыреста страниц. Обилия глупостей, туфты и несуразностей, а всего более - нахального невежества в ней столько, что скучно становится. Даже опуская всякие мелочи, я насчитал более полутараста штук этого добра. Причем некоторые накладываются одна на другую, растягиваясь в пространстве когда на одну, а когда и на две страницы. Наверное, в любом другом случае стоило бы просто посмеяться над дутыми амбициями невесть что о себе возомнившей мадам, очевидно случайно присосавшейся к собачьим делам и ни уха ни рыла в них не различающей, да и забыть о ее творении, но ведь умудрилась она создать весьма опасный прецедент, влезть в ту область, где одним игнорированием по отношению к ней уже не обойтись, а требуется незамедлительно остракизм вкупе с гражданской казнью. Ну скажите на милость, какого лешего ей понадобилось пинать, и не единожды, кинологов вообще и дрессировщиков в частности? Хлеб, что ли, изо рта вырывают? Дескать, и того они не знают, и сего не ведают, и методики дрессировки у них пригодны исключительно для армейских и милицейских собак, а от современного уровня знаний все они безнадежно отстали, особенно от того, коим оснащена сама мадам Криволапчук (см. стр. 44). И если за любую прочую чушь указанная мадам заслуживает порки лишь на общих основаниях, то столь беспардонные выпады в адрес дрессировщиков, а значит и в мой лично, требуют показательной жестокости безо всякого снисхождения.

Нельзя сказать, что безоглядные наскоки на дрессировщиков - очень уж свежий и оригинальный прием в среде типчиков всякого рода, тем или иным боком имеющих отношение к науке и от ее имени гордо выступающих. Многие из этой братии грешны в несправедливости суждений. Но от них ведь и зоопсихологам тоже попутно достается. Причем порою до смешного доходит. Например, в книге Генри Р.Аскью “Проблемы поведения собак и кошек. Руководство для ветеринарного врача” (М.; “АКВАРИУМ ЛТД”,1999) на стр.106-107 выдан обалденный пассаж: “Многие современные методы коррекции поведения, обычно рекомендуемые специалистами-этологами, имеющими высшее образование, первоначально были разработаны дрессировщиками собак и другими недостаточно квалифицированными или вообще неквалифицированными людьми. Однако знание упрощенных и зачастую догматических представлений этих людей вряд ли будет иметь значение для дальнейшего развития этой области науки.<...> В наши дни имеется существенная разница между квалифицированным ветеринаром, психологом или биологом и дрессировщиком собак, не имеющим специального образования и называющим себя “специалистом по коррекции поведения домашних животных”, “специалистом по психологии собак”, “бихевиористом” и т.д. Практикующие врачи, имеющие специальное образование, знают, что действительно компетентный специалист должен обладать обширным опытом консультирования и глубоким знанием межотраслевой специальной литературы. Дрессировщики собак, напротив, считают, что их опыта достаточно для решения проблем в поведении животных”. Вот так вот, твоим же салом тебе же по мусалу! Мы, дрессировщики, оказывается, достаточно умны, чтобы что-то полезное изобрести, но слишком тупы, чтобы это изобретенное применить на практике. Наш опыт работы ничего не значит рядом с институтским дипломом, книжек же ученых мы вовсе не читаем, да и читать, наверное, вряд ли умеем. И где уж нам, дуракам, чай пить!

[Zloybarbos]

часть четвертая

Гляньте-ка, мадам Криволапчук, а ведь нас с Вами г-н Аскью на одну доску поставил - дрессировщика и зоопсихолога, сиречь “специалиста по поведению собак”! Причем тычет мордами в грязь точно на тех же основаниях, что используете Вы сами в отношении дрессировщиков. И не надо вскипать возмущенным разумом, что, мол, Вы высококвалифицированный специалист, и потому, де, грязь тут не предназначена для Вашего светлого лика. Еще как предназначена! Берусь спорить, что среди Ваших дипломов, сколько бы их там ни было, диплома зоопсихолога нету, потому что ни в одном отечественном ВУЗе такой специализации, похоже, до сих пор не существует. Это во-первых. Во-вторых, поскольку всего больнее меня здесь задевает именно мое подразумевающееся местонахождение на одной доске с Вами, я готов доказать, что наши ареалы никоим образом не пересекаются, потому что находятся на очень разных уровнях, и что Ваше законное место расположено вне зоны приличия профессионалов, то есть где-то в непосредственной близости от сосуда общего пользования, широко известного под уменьшительно-ласкательной формой старинного женского имени.

Загодя убедительно прошу Вас, мадам Криволапчук, не держать на меня зла за сей “Ликбез”. Я ведь лишь из одной доброты своей душевной пытаюсь остановить Вас столь мирным путем. А ведь мог бы, мести ради, взять всего лишь одну цитату из Вашей книжицы, вот эту, со стр.72: “ ... Для афганской борзой, например, естественно бежать сломя голову и воровать пищу (воровство - одна из породных специализаций, обусловленных исламскими воззрениями)...”, взять, да и отправить через друзей на какой-нибудь из ваххабитских сайтов, что наверняка нетрудно найти в Интернете. Вы ведь походя грязно оскорбили одну из величайших мировых религий, а вместе с тем чувства по меньшей мере миллиарда мусульман. Вы что хотите нам сказать: что вороватые собаки исповедуют ислам, или что ислам проповедует воровство? Ну и домыслите сами, что станется с Вашей зоопсихологической карьерой (да и только ли с нею!), попади эта цитата по нужному адресу. Питер-то город большой, в нем всякие люди живут. И религиозные экстремисты, ничуть не сомневаюсь, тоже имеются. Так что читайте дальше, терпите и не дергайтесь.

Но довольно предисловий. Приступим к непосредственному разбору странных в причудливости своей извивов авторской мысли, помещенных в означенной книге.

Сразу же, с первых страниц, становится ясно, что наша зазнайка зоопсихологиня плохо учила биологию в школе, и совсем не похоже, чтобы она когда-либо знакомилась пусть не с научной, а даже с научно-популярной литературой о животных. По ее мнению, человек относится к числу хищников, а вовсе не приматов (стр.7); человек же ведет свой род через антилопу (стр.14); псовые охотятся на мышей только во времена полной бескормицы (стр.308). А еще она отрицает наследственную природу типологических поведенческих характеристик у собак и людей (стр.48, 350).

Ярко иллюстрирует биологическую безграмотность нашей мадам вот такой момент со стр. 9. “В этом отношении у нас гораздо меньше общего, скажем, с коровами, которые ни на кого не охотятся и могут сколь угодно долго раздумывать, стоя над пучком травы - все равно никуда не убежит. Впрочем, и с насекомоядными мы тоже вряд ли найдем общий язык - их добыча слишком мелка и перемещается, и прячется гораздо быстрее. Честное слово, можно только удивляться, что столь простая связь между условиями добывания пищи и характером мыслительных процессов то и дело ускользает от внимания ученых!”. Не будем вдаваться в громоздкие рассуждения на тему, к какому типу питания наиболее приспособлен человек и от чего зависит скорость мыслительных процессов у животных, а взглянем на другое - на насекомоядных. И задумаемся: то ли к отряду насекомоядных Джиной Рольф отнесены все существа, питающиеся насекомыми (например, муравьед и стриж), то ли она считает, что кроты и ежи думают быстрее, чем мы? А может быть, мадам по себе судит? Недаром же она говорит о себе буквально следующее (вернемся на стр.14): “Уверена, что в моих действиях найдутся элементы поведения не то что обезьяны или антилопы, а амебы и инфузории-туфельки”. И я лично нисколько не сомневаюсь, что на ее месте инфузория, будь она в силах держать авторучку, сподвиглась бы написать книжку уровня ничуть не худшего.

[Zloybarbos]

часть пятая

На стр.191 мадам Криволапчук вот такое пишет: “Всем диким животным свойственна единственная реакция на человека - избегание, а в борьбу с человеком они вступают только тогда, когда нет никаких других шансов на спасение жизни”.

Надо же, какие они мирные! А с чего бы это совсем недавно в Индии дикие слоны опять пару деревень разрушили и с полсотни человек затоптали? Уж не потому ли, что не знали куда убежать от неожиданно напавших на них со всех сторон построек?

Стр.351. Тут надо вспомнить основополагающий закон развития всего живого: “Орган создается функцией”. Точно то же и со свойствами психики. Будь они хотя бы стопроцентно закреплены в генотипе, если они не тренируются в реальной жизни, если не закрепляются тем, что приводят к положительным результатам, они угасают сами по себе. Поэтому злобность или трусливость предков вовсе не служит приговором для их детей и внуков.

Зачем же эволюционный закон впихивать в рамки онтогенеза? Ненаучно это! Да и разведения трусов никакими вывертами все равно оправдать не удастся.

А возьмем стр.389, где говорится об использовании биополя собак в лечении людей. “В нашей стране первые попытки использования “жучкотерапии” относятся к началу семидесятых годов, когда доктор Ворошилов стал лечить самые разнообразные заболевания с помощью своей собачки по имени Жужа. Для большей эффективности воздействий у Жужи была хирургически удалена брыжейка, но впоследствии выяснилось, что в этом нет необходимости”.

Действительно, при чем тут брыжейка? Впрочем, по вопросу о том, какой орган у Жужи лучше было бы отрезать, можно долго и бесплодно спорить, поскольку область биоэнергетики не настолько хорошо исследована, чтобы ее можно было отнести к научной биологии. Правда, мадам Криволапчук на сей счет придерживается несколько иного мнения. Но мы пока эту тему затрагивать не станем, а перейдем к прочим пробелам в знаниях нашего зоопсихолога-недоучки. А не знает она в нашем деле толком ничего: ни основ собаководства, ни современной организации кинологической деятельности, ни принципов разведения, ни дрессировки и применения собак, ни - что всего печальнее - самого поведения собак. То есть, ничего даже из того, за что ей клиенты платят деньги.

Доказательства? Пожалуйста! Для затравки - большая цитата, которую можно, на мой взгляд, считать квинтэссенцией всей книги. (Везде далее жирным шрифтом выделено мною).

Стр.130. Замечательно, если уже к двум-трем месяцам щенок уверен, что самое безопасное место в мире - собственный дом и местечко у ног хозяина. Тогда в его распоряжении всегда имеется и надежное убежище, и верный и сильный союзник, способный спасти от любых врагов. В этом и заключается та самая защищенность, которая снижает силу стресса. Замечательно, если детеныш уже привык в любой острой ситуации бросаться к своему Человеку за помощью и объяснениями. И чем меньше непривычных для него происшествий, заставляющих искать защиты, тем лучше.

К сожалению, в жизни наших собак все происходит совсем по-другому. Очень многие из них впервые попадают на улицу, в совершенно новый и пугающий мир, именно в возрасте страхов, когда все отрицательные эмоции усиливаются во много раз возрастной восприимчивостью. Вот и закрепляются детские страхи на всю жизнь, приводя к стойкой трусости, устранить которую крайне трудно. Во всяком случае, мне ни разу не удавалось сделать этого без применения той или иной формы гипноза.

А ведь нередко именно испуги возраста страхов служат причиной необоснованной агрессивности взрослой собаки. Это происходит не только в тех случаях, когда хозяин, не понимая происходящего, оставляет щенка один на один с опасностями и собственными бурными эмоциями, но и тогда, когда человек начинает впоследствии перевоспитывать собаку насильственными методами, требуя от нее оборонительной активности и не прощая никаких проявлений страха. Чаще всего это происходит с собаками крупных и, как принято говорить, “строгих” пород. В угоду хозяину (его ведь она тоже боится, не понимая и не доверяя) собака ведет себя угрожающе, а то и идет в атаку, однако поводом для агрессивного поведения остается все тот же затаенный страх. Конфликт этих двух противоположных начал, достигающий все большего и большего размаха, чреват непредсказуемыми последствиями, вплоть до разрушительного действия на психику.

[Zloybarbos]

часть шестая

Тут хватает всякой чепухи понемножку: похвал трусливому поведению щенка, гипнотического лечения собачьих фобий, непонимания принципов дрессировки и формирования поведения. А чего стоит мимоходом сделанная глупая рекомендация как можно сильнее обеднить среду выращивания и без того пугливого создания?

Думаете, мои выводы слишком поспешны и резки? Ничуть. В подтверждение тому, на очереди более яркие примеры.

Вот, например, каковы, со слов мадам К., ее же собственные собаки.

Стр.9-10. А мои собаки нередко оказываются изобретательнее меня самой, когда речь идет об их делах и обязанностях. Помню, как Рольф во время проверки его охранных качеств вместо того, чтобы бросаться на нарушителя, увел его от меня, как перепелка уводит врага от гнезда. Не только во время проверок, но и в реальной жизни он, раз и навсегда отученный попусту пускать в ход зубы, сам придумывает способы, как выручить меня из затруднительного положения. Когда речь идет о том, как не подпустить потенциального врага, выдумка его неистощима.

и стр.349-350. Всегда ли мы различаем осторожность, продиктованную разумным отношением к ситуации, и действительную трусость? Собака вовсе не обязана очертя голову бросаться на любого, кто косо глянул на нее или на хозяина. Напротив, подлинная безопасность и собаки, и человека возможна лишь в том случае, если собака соразмеряет свои силы с силами противника и принимает решение вступить в бой сознательно, выбрав к тому же эффективную стратегию. Порой оптимальным оказывается и отказ от борьбы - так Рольф однажды выручил меня, уведя нападающего в сторону

. Помните золотое правило восточных единоборств: “Уйти от схватки - значит выиграть схватку!”? Иначе... мы возвращаемся все к той же трусливой, истерической агрессии.

Трусость на выдумки неистощима, эта истина известна от начала времен. С трусостью в изобретательности кроме лживости и сравнить-то нечего. Каковое, кстати, сопоставление в данном случае мы имеем возможность проделать на процитированных отрывках. Мадам Криволапчук, я не о вкусах спорю. Допускаю, что сами Вы можете искренне любить и труса. Имеете полное право, поскольку это Ваше глубоко личное горе. Вот только незачем ублюдочно-шакалье поведение оправдывать перед общественностью, конопатя мозги читателям и выдавая черное за белое, а белое за черное. Приличные люди и собаки не поступают так, как позволяете себе поступать Вы и Ваш четвероногий предатель.

Стр.57. - Ты помнишь, Черный, как я злилась на тебя за то, что ты не всегда желаешь меня охранять? - спросила Мама.

- Ох, а до чего же мне хотелось, чтобы ты поняла! Ну что же ты сама нагло так на чужую территорию, навстречу хулигану какому-нибудь, лезешь? Вот я и смотрел тебе в спину, дожидался, чем дело обернется. Что ж еще остается, когда ты глупости творишь? <... >

- Ты, небось, думаешь, будто Маме чужая территория была нужна, - вступилась за хозяйку преданная Джинка. - Она же шла, чтобы нас, фоксов, отозвать. Это Бамби, мамка моя, светлая ей память, любила сбегать в другой конец двора да облаять кого-нибудь подозрительного. <...>

- <...> За Маму можешь не заступаться, я же ее не виню. Я только хотел, чтобы она понимала, и сам первый обрадовался, когда Мама все сообразила.

- Помню, помню, как ты тогда сразу лучше работать стал, - согласилась Мама. - А до тех пор все удивлялась: что ж это за овчарка такая, которая не шагает навстречу любой опасности, как положено, у левой ноги? Ты же к тому времени уже и на телохранителя выучился.

- Да не дожидался я опасности и в обиду тебя никогда бы не дал! Ты же сама знаешь, как я пару раз у тебя из-за спины вылетал. Зато научил тебя хорошо, верно?

И Маме оставалось только улыбнуться своему верному рыцарю.

[Zloybarbos]

часть седьмая

И стр.206. (О Джине)

- Достаточно на тебя посмотреть, когда тебе неохота выполнять мою команду. Вот, например, я позвала тебя во дворе, ты пошла было ко мне, но тут же нашла чем заинтересоваться по дороге. Чуть я отвлекусь, ты ведь, недолго думая, свернешь в сторону. Разве не так?

- Ну и что? Ты ведь знаешь, что мне просто не очень хочется подходить.

И стр.225. (О Рольфе)

- Уметь-то умеешь, да выполняешь только под настроение, когда благоволишь согласиться, что именно эта команда уместнее всего. Все фасонишь, собственой мудростью козыряешь. А уж клоунады твои... Впрочем, овчарки вообще к этому склонны.

- Зато у меня свое мнение есть! Вот только скажи, будто я тебе хоть раз неприятности причинил!

- Чего не было, того не было, врать не стану. Только я ведь говорила о хорошо образованной и воспитанной собаке. А у тебя воспитанию порой мешает гонор Вожака. Хотя и идет это от разума и желания сделать все как можно лучше.

Вот еще и еще, одно за другим, идут подтверждения моим словам. У самой мадам собственные собаки и непослушные, и трусливые, а она берется чужих исправлять! Ну не наглость ли это, а? Впрочем, ее вполне устраивает обладание и такими собаками, и вот почему:

Стр.25. Дело в том, что от собаки мы всегда получаем то, чего ждем. И даже когда не получаем - это ведь так легко домыслить!

Резюме: не бывает плохих собак, бывает недоразвитое воображение.

А почему бы и не быть ее собакам непослушным и своевольным, если они дурят свою хозяйку на голубом глазу как и когда захотят?

Стр.396. Вряд ли мне удастся перечислить все варианты собачьего притворства - слишком уж они изобретательны.<...> Стоит Вам раз-другой попасться на эти уловки - и Вы пропали! Даже зная наизусть все маленькие хитрости своей собаки, Вы все-таки встревожитесь: а вдруг на этот раз - правда?! Я, во всяком случае, клюю на эти удочки почти безотказно.

Спасибо за чистосердечное признание, мадам. Оно, правда, отнюдь не свидетельствует ни об умении понимать собак, ни о - ха-ха! - способности к прочтению собачьих мыслей (с чем мы встретимся немного погодя), ни тем более о хоть каком-нибудь Вашем профессионализме в избранной сфере деятельности. Если уж Вы поведения своих собственных собак за всю их жизнь изучить не смогли, то неужели у Вас хватает соображения наскоро разбираться в проблемах с чужими? Извините, ни за что не поверю.

К слову, наша героиня предусмотрительно обзавелась оправданием не только для своих собак, но и для себя тоже.

87. Женщина, даже будучи единственной хозяйкой собаки, не становится вожаком для крупного и активного кобеля. Командовать им женщине позволяет ранг Старшей Матери, а Вожак в этом случае просто отсутствует.

Как прикажете расценивать эти слова, как не скрытое оправдание собственной неспособности управлять своей собакой? Некоторых других женщин собаки еще как здорово-то слушаются, и без всяких скидок на половые признаки!

А вот насколько наша мадам не осведомлена о самых что ни на есть азах собаководства.

Стр.36-37-38. Статус семейной собаки предъявляет очень высокие требования к психике и поведению животного. Здесь, как и во многих других жизненных ситуациях, родословная и экстерьер не играют ровно никакой роли, а дрессировка является не более, чем вспомогательным средством. Не станете же Вы обучать правилам армейской дрессировки двухгодовалого ребенка или своенравную тещу! А кусаются дворняжки не хуже самого элитного аристократа, и собака, обученная сражаться с человеком на дрессировочной площадке, зачастую делает это и на улице, причем с превеликим мастерством и удовольствием, - ведь ее за это столько раз хвалили!... Семейную собаку нужно оценивать вовсе не по ее рабочим качествам и прочим формальным показателям... При этом спокойствие, покладистость и уступчивость семейной собаки не должны идти в ущерб ее способности, если нужно, охранять и брать на себя ответственность за человека.

На должность семейной собаки годятся очень многие породы - все те, кто не специализирован для выполнения узкого круга функций, основанных на конфликтах с окружающими.

Во какая разрывная пуля отлита! Всего-то двумя абзацами походя “убиты” и дрессировка, как процесс, не имеющий воспитательного эффекта, и породное разведение, как не дающее преимуществ в части поведения перед дворнягами, да к тому же этак ненароком брошена тень на обучение собак защите... Что тут скажешь, снайперская работа. Если бы существовало звание софиста Всероссийской категории, я бы знал наверняка, кому в первую очередь его надо присвоить.

Стр.77. К первой группе пород по международной классификации отнесены пастушьи собаки, предназначенные для широкого и активного взаимодействия с человеком как в общей работе, так и в повседневной жизни. <...> Однако необходимо помнить: собака пастушьей породы - совсем не лучший вариант для людей, ценящих в животном безусловное подчинение. Наши укротительские амбиции во многом ущемляют права и достоинство умной и энергичной собаки.

Ну наконец-то, наконец-то! Столько лет пришлось ждать, когда же оголтелые фанатики объявят, вслед за доберманами, догами, боксерами и т.д., и т.п., и немецкую овчарку породой, не годящейся для безусловного подчинения, сиречь для служебного применения. И вот он достигнут, наконец, долгожданный апогей современной кинологии! Отныне служебное собаководство, похоже, объявляется закрытым.

Стр.78. Вторая группа объединяет породы сторожевые и охранные. Часть их считается хорошо дрессируемыми служебными собаками (ротвейлер, доберман и другие), иные же вовсе не обязаны проходить рабочие испытания (это дог, ньюфаундленд, ездовые лайки - последние отнесены ко второй группе разве что по общности происхождения).

Хотя, конечно, общность происхождения - понятие очень и очень сильно растяжимое, но... “где Москва, а где Багдад”!

Стр.79. ...Доберман-пинчеры специально выводились для постоянного и очень тесного общения с человеком...

До чего же многозначна русская речь! Особенно вкупе с политкорректностью. Помнится, Ф.-Л.Доберман изо всех собак отбирал на племя всего лишь и только самых-самых кусачих. Теперь это называется “для постоянного и очень тесного общения”!

[Zloybarbos]

часть восьмая

Стр.79. ...Терьеры обладают одной общей чертой - всегдашней готовностью угодить любимому человеку.

Скажите об этом тем, кто их дрессирует. Своенравие и упрямство - качества, редко какому из терьеров не присущие.

Стр.80. Как и терьеры, таксы не боятся сильного и крупного зверя, а значит и человека тоже. Крохотная “кроличья” такса, выскочив из дамской сумочки, способна напугать и даже основательно покусать неосторожного грабителя.

Отношение собаки к зверю и к человеку - это совершенно разные вещи. Будь не так, не было бы на свете лучшей защитной собаки, чем лайка. Ну а что касается храбрости кроличьей таксы и трусости грабителей, то ведь иногда и камни с неба падают, и бывает даже что кому-то на голову.

Стр.83-84. (О русской псовой борзой). ...Он по степи несется, трава ему лапы щекочет, а ведет его запах волка! И волк-то не лесной, толстый и ленивый, а степной, легкий, быстроногий - достойный соперник!

Что ни слово, то, извините за грубость, пук в лужу. Русская псовая ищет зверя зрением, и покуда не увидит, никуда не несется. К степной охоте она, к тому же, не слишком годна. Догнать матерого волка в угон - задача для любой борзой почти нереальная. А уж какой из волков толще или быстрее, вообще не Вам, сударыня, судить. Спросите обо всем этом у псовых охотников, а выдумки свои держите для домашнего пользования.

Стр.194. ...Международная Кинологическая Федерация в течение многих десятилетий запрещала служебное применение своих овчарок и стремилась создать конституциональный тип, удобный для содержания в весьма стесненных обстоятельствах, довольствующийся минимумом движения и психической деятельности, с серьезными ограничениями на допустимые формы поведения.

Мне МКФ тоже сильно не по вкусу. Однако же и с клеветой на нее никак нельзя согласиться. Не делала она такого, никогда не делала! Хотя и гробит пользовательные породы почем зря, но вовсе не в директивном порядке.

Стр.194. Поэтому на должность Вашего телохранителя для самых ответственных применений я горячо рекомендовала бы ту собаку, которая в годы борьбы с буржуазной идеологией была названа “восточноевропейской овчаркой”. Несмотря на то, что “восточники” и “немцы” представляют собой одну и ту же породу (и, к слову, различаются вовсе не по окрасу, как думают многие), восточноевропейский тип довольно далеко отошел от овчарок, разводимых сейчас в Западной Европе. Причиной тому не только предпочтения селекционеров и принятые Уставом ФЦИ ограничения, но и целый ряд объективных факторов (главным образом, это приспособление к климатическим и социальным условиям).

Крупная, мощная, с объемной пастью и хорошо развитой зубной системой, восточноевропейская овчарка по своим физическим возможностям не уступит сильному мужчине. А универсальная психика собаки позволяет ей без большого труда усвоить любые требования и пожелания хозяина, а также разгадать действия постороннего и эффективно противостоять им.

В принципе, уже одной этой “горячей рекомендации” более чем достаточно, чтобы понять, что за фрукт наша зоопсихологиня. Правды о “восточниках” сейчас не знает лишь тот, кто знать ее не хочет. Насчет же физических возможностей... зря мадам так! У нас, мужчин, есть свои несомненные преимущества. И еще хочется спросить: а что такое не универсальная психика?

Стр.205. ...Собака опережает нас в своей реакции примерно в шесть раз.

Да бросьте загибать, мадам! Конечно, если человек парализованный, либо же полный тормоз, то всяко может быть - и в шесть, и в десять. А если нормальный, тогда раза в полтора, где-то так. Иначе человеку с собакой драться было бы уж вовсе невмоготу. А ведь иногда случается, что люди собак все-таки побеждают, не так ли?

Стр.293. -...Доги ведь вообше не любят быстрой смены обстановки - это, можно считать, их породное свойство.

- Оно и понятно, предки-то дожьи жили в рыцарских замках, где сутками и неделями ничего не происходило, где не требовалось быстрой реакции...

А еще рыцари этими дожьими предками травили кабанов - жирных, ленивых и малоподвижных, и медведей - толстых, неуклюжих и сонных, и быков - зажравшихся, неповоротливых и не способных к бегу. Лучшие же результаты достигались в преследовании улиток-подранков. И назывались предки эти, согласно анекдоту, “ээстооонскаая бооорзаая”!

Стр.296. Можно кормить собаку мясной пищей из одной миски, а молочной - из другой, и пусть Ваш любимец показывает Вам, чего ему на этот раз больше хочется.

“Не вари козленка в молоке матери его”? Мясо-то хоть кошерное? А собачка обрезанная? Если же нет, и она не зажравшаяся, то ей, как правило, хочется просто БОЛЬШЕ. А уж если она мясу предпочитает творог, то либо добрый хозяин ей желудок уже угробил, либо вот-вот угробит.

Стр.296. Для сухих и нежных собак (борзые, левретки, карликовые породы) рекомендуются лазание и ползание. Даже в том случае, когда это, казалось бы, противоречит назначению породы, в качестве специального упражнения собаке очень полезно подниматься по наклонным деревьям, ходить по узким, качающимся и вращающимся бревнам, удерживать равновесие при проходе вдоль качелей.

Ага, левреткам только по деревьям и лазать! Им хозяева не дозволяют даже и с дивана спрыгивать, у них же и в телефонном шнуре ножки как лучинки ломаются, а тут...

Стр.304. Расположение собачьей подстилки или “лежанки” - дело необычайной важности. Собаки, нуждающиеся в тесном контакте с человеком (среди крупных пород в этом смысле особо выделяются немецкие овчарки, доберманы и ризеншнауцеры) категорически не могут жить в прихожей или в коридоре! Вы сами ведь там не живете, и собака это прекрасно понимает. За что же Вы постоянно выгоняете ее на ночь из своего дома, из своего логова?

А в вольере они жить могут? А на цепи, в будке? Но мы ведь там тоже не живем!

[Zloybarbos]

часть девятая

Стр.307. Неплохо, если борзая бегает взапуски с приятелями, много хуже - когда это делает немецкая овчарка или доберман. Двигательная активность служит для животных основным способом избавления от психической перегрузки (мы ведь тоже мечемся по комнате, когда нервничаем) - так не следует ли призадуматься, откуда эта потребность взялась? Такие несообразности в породном функциональном поведении помогают диагностировать очень многие сбои в психике.

Если у немецкой овчарки или добермана нет выраженной потребности в физических нагрузках, тогда это инвалиды, выродки и дегенераты. Кстати говоря, несообразности в теоретических трудах помогают диагностировать определенные сбои гораздо точнее.

Стр.338. ...- Хотя где тебе, овчарке, ризена до конца понять! Он же наших кровей, терьерских...

Почему - терьерских? Потому что жесткошерстный? Так ведь терьеры и гладкими, и косматыми бывают. Отчего бы тогда и овчарку к терьерскому роду-племени не причислить?

Пойдем дальше, посмотрим, много ли знает мадам Криволапчук о дрессировке и работе собак.

Стр.21. На мой взгляд, в конфликте с человеком собака имеет право всерьез пустить в ход зубы в том и только в том случае, когда речь идет о реальной угрозе жизни и здоровью ее хозяина или кого-то из близких. Во всех остальных случаях, вплоть до охраны самого что ни на есть ценного имущества, собаке дозволено разве что отгонять покусителя угрожающим поведением...

На основании сказанного представляется необходимым изменить нормативы дрессировки для кавказских и среднеазиатских овчарок, а именно: требовать от них вместо караульной службы сдачи испытаний по службе правозащитной.

Стр.111-112. Если заводчик постоянно подзывает щенков на кормежку хлопком в ладоши, свистом или звоном колокольчика, у Вас будет намного меньше проблем с обучением собаки подходу на подзыв. Мои хлопки в ладоши помнят собаки, росшие в моем доме много лет назад, и хлопок навсегда остается для них последним средством подзыва, когда команда не выполняется ни в каком варианте.

Как так “команда не выполняется ни в каком варианте”? После этаких слов Вам о дрессировке лучше бы и не заикаться!

Стр.154. ... В том, что проблемы воспитания дрессировкой не решаются, убедились многие и многие владельцы собак, уповавшие на “общее послушание” как на панацею от всех бед.

Не зная дрессировки, зачем к ней столь пренебрежительно относиться? Воспитание не следует ни отрывать от дрессировки, ни тем более противопоставлять ей. Это даже не две стороны одного и того же процесса формирования личности собаки, а замысловатое переплетение их с врожденными качествами и особенностями выращивания, которым переплетением только и достигается нужный результат.

Стр.161. При ранней дрессировке строго-настрого запрещаются любые конфликты и насилие! Самым большим наказанием для малыша может быть лишь отказ делать то, чего хочется ему, хотя бы прекращение игры.

Тьфу на Вас, сударыня! Воспитание “по доктору Споку” даже людям вредно, а чего уж говорить о собаках.

Стр.163-164. Когда малыш, разыгравшись, схватит Вас за руку слишком крепко, прищемите другой рукой его чувствительный носишко, да так, чтобы он запищал. Это совершенно безвредно, хотя и очень неприятно. Одновременно очень строгим и даже чуть угрожающим тоном произнесите слово “Больно”.

Ах позвольте, позвольте! Кто-то, помнится, только что распинался в своем отказе от насилия. Значит, за шкирку щенка оттрепать нельзя, а вот за нос щипнуть - можно? А что из этого больнее, задумываться не приходилось?

Ой, а дальше-то, дальше нашу мадам прямо-таки распирает от гуманизма!

Стр.200. Если Ваша собака страдает излишним самомнением и вообще не очень-то желает считаться с Вашими требованиями, то провал научения можно использовать для того, чтобы несколько сбить ее спесь. <...> Полезно в этом случае воспользоваться работой на снарядах и разок-другой “посадить” зверя на барьере или буме.

И стр.326. Для особо самоуверенных и спесивых собак приходится попросту придумывать специальные козни. Можно, к примеру, послать собаку на прыжок через привычный ей барьер, - и резко дернуть поводок так, чтобы наглец “сел” брюхом на барьер с высшей точки прыжка.

Вы уверены, мадам, что это именно козни, а не казни? А для лучшего эффекта не пробовали, как рекомендует в своих мемуарах придворный палач эмира бухарского, штакетинки предварительно заострять и обильно смазывать салом?

И еще одна мулька из той же серии:

Стр.166. Если собака отходит от Вас влево, полезно походить вдоль стен и заборов, время от времени резко и сильно прижимая собаку коленом к стене.

Экая ... даже не знаю что! Дурью назвать, так слишком мягко будет, а все подходящие слова принадлежат исключительно к устной речи и не общеупотребимы.

[Zloybarbos]

часть десятая

Стр.168. А главное, для чего нужны занятия под руководством инструктора и на что мало кто обращает внимание, - это то, что только так собака окончательно понимает смысл отношений подчинения. <...> И, как Вы ни удивляйтесь, Ваше подчинение инструктору не только не подрывает хозяйского авторитета, но и укрепляет его в глазах собаки. Ваши отношения с любимцем окончательно вписываются в общую схему его представлений о жизни.

Увы, как то ни прискорбно, но хозяйского авторитета само по себе подчинение инструктору никак не укрепляет и укрепить не может. Здесь положительный эффект дают совсем иные факторы.

Стр.161. При “киндер-дрессировке” игры служат одновременно и наградой за скучные упражнения, и мощным отвлекающим фактором...

и стр.171-172. ...Моя идея ситуативного обучения, которое мы реализуем в виде специализированной по возрасту “юниор-дрессировки”.<...> Прелесть непроцедурного ситуативного обучения собаки состоит в том, что собака привыкает учитывать в своей работе не формальные признаки ситуации, а смысл ее. Собака, ориентирующаяся исключительно на команду хозяина, нередко оказывается в самом невыгодном положении и не может выполнять свои прямые обязанности. Например, при охране ребенка: малыш, растерявшись в момент угрозы, если и вспомнит нужную команду, то пролепечет ее совершенно невнятно. Но собака, понимающая смысл ситуации и хорошо представляющая себе конечный результат (спасение ребенка) сама придумает наиболее эффективный вариант работы.

Чего-то сомнительно насчет открытия Америки! Высокие идеи мадам К. состоят в присвоении давно известного чужого опыта под придуманными ею звучными названиями.

Стр.176. (Насчет плавания).

-... Тебе бы еще толчок задними ногами поправить, он у тебя в воде слабее, чем на земле. Есть специальные упражнения...

Уж поделитесь секретом, мадам! Очень посмеяться хочется.

Стр.188-189. Не говоря уже о том, что собака-телохранитель обязана спокойно, не моргнув глазом, выдерживать активные действия человека (лобовая атака, любой удар), она должна быть и достаточно инициативной, чтобы не растеряться, оставшись без поддержки хозяина. И если Вам нужна надежная охрана, обязательно попросите инструктора, обучающего Вашу собаку, отработать ситуацию, которая называется “обрывом поводка”. Инструктор обязан знать, что это такое.

И стр. 316-317. При дрессировке на охрану очень показательна реакция собаки на обрыв поводка (такую проверку, вообще говоря, следовало бы считать “сдаточно-приемочным испытанием” для инструктора). Если собака, только что рвавшаяся к “дразниле”, после отстегивания карабина теряет присутствие духа, начинает метаться и лаять без памяти, а то и вовсе забивается за ноги хозяина, то можно констатировать не просто неспособность к охране, но и наличие психической травмы, являющейся результатом передрессировки.

Вот видите, мадам, Вы же ни дрессировки, ни практики применения собак совсем не знаете. В отличие от спортивной собаки, телохранитель, если ситуация позволяет, ни в коем разе не должен подставляться под удар, но - уворачиваться и атаковать мгновенно и жестоко. Его задача - не борьба, а победа. Это ведь на соревнованиях собаку бьют хлыстиком, а в жизни могут приложиться и арматуриной. Что же касается “обрыва поводка”, то он, к Вашему сведению, никакой не итог, а всего лишь один из очень многих промежуточных приемов обучения. Вовсе, кстати говоря, не обязательный. И если он для Вас, мадам, явился откровением, то извиняйте, конечно, но Вы - “чайник”, самый что ни на есть.

Стр.190-191. ... Мне пришлось объяснить ему, что уж из кого-кого, а из хаски охранник никак не получится! <...> При воспитании хаски-телохранителя опереться можно было бы разве что на поведение самозащиты, запугав щенка до “реакции загнанной в угол крысы”, но это означало бы искалечить психику чудесного кобелька.

Если вот так, по-дурацки, делать, то конечно. А если попробовать по-умному,а? Но с этим, конечно, не к мадам Криволапчук обращаться.

Стр.194. Между прочим, скажу Вам по секрету: те, кто готовится к профессиональному нападению на людей, обучаются и борьбе с собаками.

Секрет, конечно, тот еще. Но скажу в ответ безо всякой утайки: с появлением самозарядного огнестрельного оружия профессионально нападать на людей и заодно бороться с собаками стало гораздо легче.

Стр.196. Для того, чтобы охранная деятельность была для собаки естественной, Ваш питомец должен ощущать себя совершенно взрослым индивидуумом ответственного стайного ранга - не ниже Воина или Матери. Годовалая собака не готова к этому по законам возрастного развития. Вряд ли стоит требовать от шестнадцатилетнего юнца, чтобы он очертя голову бросился в драку со взрослым и опытным бойцом. А собака, идущая на “нарушителя”, оказывается именно в таком положении.

Вообще-то, каждый настоящий прирожденный телохранитель, каких мне приходилось знать, обязательно был “из молодых, да ранних”. Если то, скажем, немецкая овчарка, она начинала вполне серьезно относиться к охранным обязанностям в возрасте около полугода, а бывало - еще с молочных зубов. А человек, этого не ведающий, хороших собак-телохранителей и в глаза не видывал.

Стр.199. (О провале научения)

- ... А как ты узнаешь, что провал наступил?

- Да это уж совсем дело нехитрое. Ты, что ли, собачьего языка не понимаешь? Видишь, что глазки забегали, ушки то и дело на затылок ложатся, - призадумайся! Дай для проверки команду попроще, да и ту не отрабатывай дочиста. Сама же потом больше времени, сил и нервов, своих, моих, собачкиных и хозяйских, сэкономишь. А не то молодую собачку и сорвать нетрудно!

И стр.291-293. Я перечислю Вам внешние признаки нарастающей психической перегрузки, которые покажут Вам, что пора перейти к более спокойным занятиям (они во многом совпадают с симптомами перегрузки при дрессировке). Вот они:

<...>

- бегающий взгляд;

- заложенные или “развешенные” уши;

<...>

- любые действия, не являющиеся осмысленной реакцией на происходящее (например, попытка ни с того, ни с сего дать Вам лапу);

- внезапная, не оправданная ситуацией игривость;

- резкие перепады настроения.