[Tessi]

Добрый день, дорогие форумчане.
В этой теме хочу рассказать на примере одного судебного процесса о рисках оспаривания договора совладения и некоторых способах эти риски минимизировать. Рассказываю о данном деле с согласия моей доверительницы, кроме того, судебный процесс проходил в открытом режиме, на сайте суда можно найти информацию.

Итак, в питомнике родился помет щенков. Две суки из этого помета продавались исключительно на условиях совладения с целью дальнейшего участия в деятельности питомника. Покупатель обратилась к заводчику через знакомых когда щенки были еще очень малы, и никакой ******* в социальных сетях и интернете об их продаже не было, то есть доказательства того, что щенок продавался только в совладение, не было.

По достижению щенком соответствующего возраста между заводчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи щенка, подписан акт фактической передачи и той же датой заключен договор совладения по форме РКФ. Однако, когда дело дошло до оформления родословной, выяснилось, что в соответствии с ПП РКФ подлинность подписей на договоре совладения должна быть удостоверена нотариально. С целью избежания расходов сторонами было принято решение подписать еще один экземпляр договора совладения с аналогичными условиями, но указать дату более раннюю, чем изменения в ПП РКФ.

Родословная была получена, совладелец с удовольствием ходила на выставке, неплохо общалась с заводчиком, а потом что-то пошло не так, и совладелец обратилась в суд с требованием признать истца единственным собственником собаки, признать договор совладения утратившим силу. Собственно, мотивом для этого послужило то, что "ответчик постоянно вмешивается в действия истца, критикует, диктует свои условия по участию в выставках и угрожает в случае отказа от ее требований испортить репутацию истцу и собаке перед всеми заводчиками" (цитата из искового заявления). Правовым обоснованием заявленных требований являлось то обстоятельство, что договор совладения был заключен ранее, чем договор купли-продажи, в связи с чем утратил силу в момент перехода права собственности на собаку по договору купли-продажи.

Я в этом процессе представляла ответчика (заводчика). Наша позиция заключалась в том, что сам по себе договор совладения прав истца не нарушает, собака живет с ней и никаких препятствий в пользовании своим имуществом истцу ответчик не чинит. Кроме того, договор совладения был фактически подписан позднее продажи и передачи щенка исключительно в целях обойти требование РКФ о нотариальной форме сделки и избежания расходов. Кроме того, истец самостоятельно обратилась в конце 2020 года в РКФ с заявлением о выдаче родословной, приложив оспариваемый договор. Родословная с указанием двух владельцев была выдана в декабре 2020 года, то есть спустя практически год после приобретения щенка и заключения ДКП. Таким образом, истец сама, своими действиями подтвердила действие договора совладения, в связи с чем оснований для его прекращения не имеется. Также ответчик настаивала на том, что истинная воля сторон при заключении договора купли-продажи и состояла в продаже собаки в общую собственность, однако в связи с отсутствием специальных юридических познаний не была должным образом отражена в договоре.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Мосгорсуда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

И вот участие в этом деле и натолкнуло меня на мысли, каким образом необходимо заключать договоры купли-продажи и договоры совладения, чтобы из них четко и недвусмысленно вытекала истинная воля сторон.

[Stroka]

Если совладелец несёт все расходы и уход по содержанию собаки, выставки и т.д а заводчик исключительно дает ценные указания и т.д то о каком совладении может идти речь?
В моем понимании совладение это одинаковые обязанности,права и расходы…иначе это филькина грамота и вообще не доверяю никаким совладениям ни как заводчик и никак владелец.
Продажа в общую собственность это как? Кто купил тот и прав.
А также не могу понять что сука без совладения не может принимать участия в плем. деятельности?

[домовёнок]

Мораль сей басни такова - чтобы не было подобных проблем покупайте собаку в единоличное владение.

[Tessi]

Сообщение от Stroka

Если совладелец несёт все расходы и уход по содержанию собаки, выставки и т.д а заводчик исключительно дает ценные указания и т.д то о каком совладении может идти речь?
В моем понимании совладение это одинаковые обязанности,права и расходы…иначе это филькина грамота

Любой договор, который не противоречит действующему законодательству, не филькина грамота, а волеизъявление сторон. То есть стороны добровольно взяли на себя определенные обязательства (свобода договора), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу прямого указания ГК.

Про расходы на содержание и пр. - этот довод активно используется при оспаривании совладения, поэтому я чуть ниже расскажу, как его предусмотреть в договоре.

[Tessi]

Сообщение от домовёнок

Мораль сей басни такова - чтобы не было подобных проблем покупайте собаку в единоличное владение.

Я тоже придерживаюсь такой позиции, однако в крупных питомниках бывает так, что всех себе не оставишь, а поголовье обновлять нужно. В любом случае, если это совладение имеет право на жизнь, почему бы не рассказать, как оформить его корректно с правовой точки зрения?

[Stroka]

Сообщение от Tessi

Я тоже придерживаюсь такой позиции, однако в крупных питомниках бывает так, что всех себе не оставишь, а поголовье обновлять нужно. В любом случае, если это совладение имеет право на жизнь, почему бы не рассказать, как оформить его корректно с правовой точки зрения?

Не знаю ни одного совладения чтобы не закончилось скандалом и разрывом отношений, по моему это уже вчерашний й день , всех оставлять совсем нет необходимости, относительно обновлять естественно надо, но лично у себя, а вот для плем, разведения ничто не мешает использовать собак своего разведения всех не возражающих владельцев.
Для истиннно племенного разведения не требуется вообще большого поголовья.

[Светлана 32]

Tessi, у меня в совладельцах 5 человек (вряд ли станет больше), эти люди мои соратники и друзья. Если вдруг они захотят самостоятельно заняться племенной деятельностью, не просто спокойно отпущу, но и помогу, если надо. С посторонними в такие игры не рекомендую заниматься. Хотя и они мне были когда-то посторонними. Поэтому только порядочность совладельца и все ((((.

[Night Cat]

Сообщение от Stroka

Не знаю ни одного совладения чтобы не закончилось скандалом и разрывом отношений, по моему это уже вчерашний й день , всех оставлять совсем нет необходимости, относительно обновлять естественно надо, но лично у себя, а вот для плем, разведения ничто не мешает использовать собак своего разведения всех не возражающих владельцев.
Для истиннно племенного разведения не требуется вообще большого поголовья.

вроде как тема не о том, как правильнее заниматься разведением, и насколько хорошо или плохо совладение
речь о том, как юридически грамотно оформить отношения, буде таковая потребность\необходимость возникнет)
что не так-то?

[Stroka]

Прежде чем оформить совладение считаю необходимым узнать как можно больше о негативе совладения, причём неважно как оформить,правильно или неправильно, конфликт неизбежен, если речь о действительно совладении, а не просто для удобства оформления помётов или для участия в конкурсе пар ,к примеру.

[Tessi]

Сообщение от Светлана 32

Поэтому только порядочность совладельца и все ((((.

С человеческой точки зрения абсолютно согласна. Но, если бы все решалось с точки зрения порядочности, наши суды не были бы завалены делами.
Самый яркий пример - раздел имущества между супругами или раздел наследства между родственниками. Поначалу любовь, доверие, душевная близость и т.д. А потом наступает некая точка невозврата - и близкие ранее люди начинают буквально ненавидеть друг друга и биться за каждую копейку и каждый метр. Причем, ненавидеть начинают не только своего оппонента, но и всех так или иначе с ним связанных.

В порядке оффа: в прошлом году мне довелось слетать в Саратов, где у нас находится Первый кассационный суд общей юрисдикции, в котором рассматривалось в кассационной инстанции дело о разделе имущества супругов. Мой доверитель не поехал, была лишь я. А вот с другой стороны представителя не было, зато была бывшая супруга моего доверителя со своей взрослой дочерью от первого брака. Так вот после заседания еще в здании суда эта дочка грозила мне всеми карами небесными, обещала сходить к бабке, чтобы ноги у меня отсохли. А когда из здания суда вышли, бросалась с кулаками и плевалась.
А ведь когда-то супруги в весьма взрослом возрасте приняли взвешенное решение вступить в брак, хорошо жили, приобретали имущество, строили дом....