[Ludok]

Сообщение от Булька

Слабая неравны система обязательное условие для талантливой в искусстве личности, так как обеспечивает то, что в быту именуют чувствительностью и влсприимчивостью к внешним явлениям.

Нет, Галь. Чувствительность и восприимчивость к внешним явлениям не имеют отношения к силе или слабости нервной системы. Это РАЗНЫЕ категории. К силе-слабости НС имеет отношение восприимчивость рецептора. Причем чем слабее НС, тем МЕНЬШЕ будет ее ответ на раздражитель. И даже высокая восприимчивость не поможет. Потому что лабильность - характеристика конечная.
Чувствительность и восприимчивость к внешним явлениям - это как раз психические процессы.

[Yvette]

Сообщение от Хамелеон

Даже классификация видов не одна на свете.

А что такое классификация видов ? , что за альтернативная биология? Есть классификация живых существ - про классификацию видов чего-то как-то не слышала...

Сообщение от Хамелеон

С умерщвлением добычи же - это такое проявление нежности, что ли?

А у вас только черное и белое - агрессия и нежность ?
Я когда мышь ловлю, чтобы ее порезать я к ней никакой агрессии не испытываю (и не проявляю, чего бы внешний наблюдатель не придумал), даже скорее жалость, но вообще совершенно нейтрально я себя чувствую (если на себя не злюсь за неуклюжесть).

Не , ну, другой стороны, я не знаю, может так нервные процессы проходят, что вы даже на бекон злитесь.
Но ИМХО ненормально это испытывать к еде агрессию, даже если еда тебя убить может (например грибы или яйца с сальмонелезом)...

[Ludok]

Сообщение от Хамелеон

Я бы как раз считала несколько умозрительным понятие "немотивированной агрессии".

так оно и есть "умозрительное". Применяемое в случаях отсутствия очевидных внешних причин для агрессии.

[Solitary Star]

Сообщение от Yvette

А что такое классификация видов ? , что за альтернативная биология? Есть классификация живых существ - про классификацию видов чего-то как-то не слышала...

классификация видов - это то же самое, что и классификация живых существ (конечный пункт классификации именно "вид"), то же самое, что и систематика животных и растений. Эти выражения синонимы.

[Yvette]

Сообщение от Solitary Star

классификация видов

Нет такого понятия - "классификация вида".

Ну, если говорить о таксономии и филогении , то тогда утверждение, что их несколько - не верное.
Как правило, как только при исследовании группы биологических объектов используется ряд методов (морфологических, молекулярно-биологических и математических), то довольно однозначно выявляется филогенетическое положение этой группы биологических объектов (разногласия "вид-подвид" на деле больше напоминают спор остро- и тупоконечников)...
Не все так однозначно у бактерий, но там, как правило не виды, а группы видов и мощный горизонтальный перенос генетического материала..

[Solitary Star]

Сообщение от Yvette

Ну, если говорить о таксономии и филогении , то тогда утверждение, что их несколько - не верное

там речь шла именно о систематике (т.е. таксономии). Филогению не будем сейчас брать в учет - это несколько другое направление совершенно. А этих самх систематик, их действительно было несколько. Каждый ученый-биолог чего-нить да изменить пытается. Да даже и сейчас она (общепринятая) постоянно изменяется.
Далеко ходить не надо, еще недавно большая панда была в семействе енотовых, а сейчас перекочевала-таки к медведям.

[Yvette]

Сообщение от Solitary Star

Филогению не будем сейчас брать в учет - это несколько другое направление совершенно.

Что это моя подруга зоолог таксономист все рвется секвенировать?
На самом деле, я не знаю где вы прочитали, что это совершенно другое направление, на практике в институтах они связаны теснейшим образом. Даже отнесение больших панд (ваш пример) в одну таксономическую группу, а малых в другую было сделано на основе дендрограмм (ака филогенетических деревьев).

Сообщение от Solitary Star

А этих самх систематик, их действительно было несколько.

БЫЛО это ключевое слово. Когда не было критериев, а ученые вместо того, что бы наблюдать и ставить опыты фантазировали много чего было - восемь лап у мухи несколько столетий было (уж, не знаю , как так Аристотель посчитал) ...

Сообщение от Solitary Star

Да даже и сейчас она (общепринятая) постоянно изменяется.

Если опытом ДОКАЖЕШЬ и другие с тобой согласятся то изменят, но общепринятая (а сл-но используемая сообществом) она именно, что одна и никакого волюнтаризма (кстати Лоренц свое определение рядом работ доказал на довольно большом числе видов и Нобелевскую премию за это получил, как свои определения и на основе чего давали другие я не знаю)...

PS Вот кстати про связь таксономии и филогении http://elementy.ru/genbio/resume?artid=246

[Solitary Star]

Сообщение от Yvette

На самом деле, я не знаю где вы прочитали, что это совершенно другое направление, на практике в институтах они связаны теснейшим образом.

да я согласна, что они связаны и очень прочно. Я, может, не правильно выразилась, но я имела ввиду именно деления на категории по типам, классам, отрядам и прочее. Т.е. саму схему. И эту схему можно назвать классификацией видов. В чем не правильное название, когда им пользуются все, включая самих биологов?

[Yvette]

Сообщение от Solitary Star

включая самих биологов?

Мы такой фразой не пользуемся - мне она режет глаза и слух...

[Molya]

Булька, эээ. я ващет про собак и писала...
ну вон Моль , например, "замечать"-то почти все "замечала", ага. Но именно в напряжении долго находиться не могла - в " обмороки" и " затупы" падала. АвтоматисссЬки...

ага, тока через 5 лет знакомства до меня такиж доперло, что она через это нифига не "ушербляется"