[Astarte]

Добрый день.
Ищу юриста, имеющего реальную практику применения ст.245 УК РФ (жестокое обращение с животными).

Вкратце моя история. 31 июля 2021г. на моего чау-чау двое пьяных мужиков натравили стаффорда. У моей собаки были кусанные травмы височной и теменной области (есть заверенный протокол осмотра ветврачом, фото и видео ран, фото этих мужиков со стаффордом с места нападения). Само нападение произошло на территории так называемой рекреационной зоны (напротив пиццерии и детского квесториума).
В тот же вечер я написала заявление в полицию.
Были два свидетеля нападения, которые, к сожалению, отказались давать показания.
Позднее мною был найден человек, собака которого также подверглась нападению этого стаффорда.
Данные о свидетелях и пострадавшем позднее были приобщены к материалам дела.

9 августа я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ и ст. 24 УПК РФ.
Далее прокурор района отправил дело на повторную проверку. В результате вчера я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же ст. 119 УК РФ и ст. 24 УПК РФ, а также по ч.1 ст. 245 УК РФ.

В связи с этим мне необходима консультация юриста-практика, который сможет разобраться, насколько правомерен отказ возбуждении дела по по ч.1 ст. 245 УК РФ, и имеет ли смысл обжаловать постановление прокурору именно в части этой статьи.
Обжаловать постановление я буду в любом случае, т.к. имеются многочисленные факты бездействия полиции.

Пожалуйста, те, кто имеет реальный опыт, - напишите в личку или на почту [email protected] .

[Наталья и Ричи]

Помочь нечем, адвокатом не являюсь. По поводу жестокого обращения и отказа в возбуждении УД. Прежде всего необходимо доказывать умысел, то есть должны быть прямые доказательства (показания ваши и очевидцев) что владелец натравил свою собаку с целью причинения вашей собаке увечий, то есть его собака выступала инструментом причинения вреда (как нож или веревка, в данном случае инструмент - стаф), при этом его умысел был направлен на причинение страданий и увечий животному (вашей собаке), возможно из хулиганских побуждений, но доказывать нужно прежде всего именно это. Если этот момент будет доказан, 245 автоматически проходит. Пока он не доказан, или дознаватель, прокурор, другое должностное лицо не считает что он доказан, дело не сдвинется. И обжалуя постановление надо делать упор прежде всего на это. Что умысел доказан 1, 2, 3... Причинение тяжелых увечий, страданий собаке доказано 1 ,2, 3... И проверить процессуальные нарушения по срокам и так далее, если они есть - присобачить, лишним не будет.

[Маруся87]

А почему не хотите подать коллективный иск на возмещение вреда, тем более есть ещё потерпевшие? Материальный (лечение) + моральный.
Скажу, что на ст. 119 УК нет состава (угроза, тяжкий вред здоровью человека).
Отписки правоохранительных органов стандартный вариант для данных ситуаций, даже если есть вред здоровью (сама проходила, собаку спасла, покусали меня).

[Astarte]

Сообщение от Маруся87

А почему не хотите подать коллективный иск на возмещение вреда, тем более есть ещё потерпевшие? Материальный (лечение) + моральный.

Вторая пострадавшая, насколько знаю, к ветврачу с собакой не обращалась, но согласна дать показания о нападении стаффорда.
Иск в суд планирую подавать, потому что уже поняла, что полиция "морозится" и толку от нее не будет.

Наталья и Ричи, благодарю за информацию!

[Ольгуньчик]

Сообщение от Astarte

Само нападение произошло на территории так называемой рекреационной зоны (напротив пиццерии и детского квесториума)

А там камеры есть, может засняли? блин посмотрела - дело было 31 июля 2021г... да же если были уже нет...

еще думаю можно привлечь за повреждение вашего имущества и за "починку" оного взыскать.

[Astarte]

Сообщение от Ольгуньчик

А там камеры есть, может засняли? блин посмотрела - дело было 31 июля 2021г... да же если были уже нет.

Нет, камер не было я искала даже владельцев автомобилей с регистраторами, которые там рядом стояли, но, увы, никто не откликнулся.

Вообще я полагаю, что и наличие записей с камер не слишком помогло бы. Сегодня в Вестях был сюжет о нападении стаффорда на сотрудника полиции в Москве. Были записи с нагрудной камеры полицейского; была запись того, как этот стафф, при полном бездействием своего пьяного владельца, убивает чужую чихуахуа. За всё это владельцу того стаффа инкриминируется только мелкое хулиганство. И это в Москве. Что уж говорить про нашу глубокую провинцию...

[tixaja]

не юрист.
по жестокому обращению с животными ничего не добьетесь, в России нет такой практики достаточной. чтобы статья была подключена, увы - нужен труп животного, или сильно искалеченное, и если это все было на глазах несовершеннолетних, и имеет резонанс. тогда есть шанс.

согласна - бить рублем, и подавать не по статье УК, а иск на возмещение ущерба плюс моральный ущерб.

и времени...ну очень много уже прошло((

[Tessi]

Сообщение от tixaja

иск на возмещение ущерба плюс моральный ущерб.

Моральный можно не заявлять, поскольку по имущественным искам возмещение морального вреда не предусмотрено.

[Полярная звезда]

Сообщение от Tessi

поскольку по имущественным искам возмещение морального вреда не предусмотрено.

А можно ссылку на законодательство с этим утверждением?

[Tessi]

Полярная звезда, 151 гк рф