[Булька]

Marika Stanovoi,

Я там пост поправила. Когда перечитывала, поняла, что некорректно получилось, мягко говоря. Умысел в виду не имела, чесслово

Даешь свободу договора в Чехии

[людмила и скотч]

Сообщение от Булька

*озабоченно* Что случилось? Она возит чужих собак контейнерами и не платит налогов?

Хуже!
Она единственная, кто упорно считает, что "договорились" - это = "договор", и что за невыполнение этого договора ей придется отвечать. В т.ч. - "материально".
Если спросют.

Жестокая! Жестокая страна эта дикая Россия!

[Juli_V]

Сообщение от Булька

Она возит чужих собак контейнерами и не платит налогов?

Она возит рыжих Кабачков на Атаман.
Для примеру.

Обычно принято объяснять "на пальцах". А Людмила решила объяснить "на Юлях".
Судя по результату, в роли Пальца я не хороша.

[Marika Stanovoi]

Сообщение от Булька

Marika Stanovoi,

Я там пост поправила. Когда перечитывала, поняла, что некорректно получилось, мягко говоря. Умысел в виду не имела, чесслово

Даешь свободу договора в Чехии

какая уж тут свобода договора, тут со свободой слова никак не разобраться... А с пониманием васще труба...

[людмила и скотч]

Сообщение от Roby

Почему не несёт? Этому частному лицу доверили собачку. Она её потеряла.
Вы можете подать на неё в суд.

Объясните, пожалуйста, это вот ЭТОМУ автору:

Сообщение от Roby

Добавлю. Во Франции ответственность за собаку полностью лежит на владельце. Если при несчастном случае перевозчик зафиксировал в официальных органах пропажу, кражу, смерть, оставил собаку для вскрытия, то он может продолжать свой путь и по возвращении отчитаться только за деньги, выданные на непредвиденные расходы. Он никакого отношения не имеет к материальному и, тем более, моральному ущербу владельца, если всё сделал по букве сухого закона.

Я про "как во Франции" не пишу.
Я про это читаю.

[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Roby,
У Вас не бывает, что компании разоряются?

Сразу не ответила на Ваш пост, потому как сюжет страховых компаний Франции меня лично никогда не интересовал, и я задала Ваш вопрос другим.

Из сугубо чиновничьих уст (совершенно искренне удивлялись, почему я дотошно распрашиваю ):

Конечно маленькая страховая компания может разориться. Но она сама застрахована у гигантов (где французы обычно всё страхуют), которым чуть меньше 100 лет или больше. Как банку Лионский Кредит, например.

Если маленькая страховая компания разоряется, то её страховая компания-гигант выплачивает.

Французский потребитель ни в коем случае не должен пострадать.

[Булька]

людмила и скотч,

Видимо, речь идет о том, что "риск случайной гибели имущества несет собственник этого имущества". Просто изложение не совсем корректное и своеобразное

[Roby]

Сообщение от Marika Stanovoi

прям не знаю в чем меня подозреваете... Я за всех людей не могу говорить, если кто о чем договаривается или нет... ужасти какие мне приписывают, прям жутики...

[Juli_V]

Сообщение от Булька

людмила и скотч,

Видимо, речь идет о том, что "риск случайной гибели имущества несет собственник этого имущества". Просто изложение не совсем корректное и своеобразное

Галь, а потеря чужого имущества - это "случайная гибель"?

[Булька]

Marika Stanovoi,

Устный договор и письменный договор отличаются только формой. Причем письменная форма - более строгая. законом могут быть предусмотрены случаи (и они предусмотрены в любом законодательстве и достаточно широко), когда действительна только письменная форма договора. Но не наоборот. Даже если стороны могут обойтись устным договором, они имеют полное право заключить письменный. Запрещать это абсурд. наличие письменного договора значительно упрощает разруливание спорных моментов как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Если договор по сути законен, то чем "строже" форма, тем лучше для всех.